Discussion utilisateur:Hexabot

Bot géré par Hexasoft : discuter avec le patron.

Si vous avez besoin d'arrêter mon bot en urgence il suffit de créer la page suivante : Discussion utilisateur:Hexabot/Stop. Le bot vérifie cette page de temps en temps (prévoir un délai de quelques minutes) et stoppe son activité si elle existe.
S'il n'y a pas urgence le mieux est de me contacter pour en discuter. Tout abus de l'arrêt d'urgence − comme dans les trains − sera sévèrement puni !

---

Hexasoft (discuter) 10 février 2010 à 23:56 (CET) / Hexabot (d) 10 février 2010 à 23:56 (CET)

---

Activités :
Actuellement ce compte-bot est utilisé par un programme de vérification et de mise à jour des articles de biologie possédant une taxobox (l'infobox des taxons).
Vous pouvez voir la description de ce programme ici : Utilisateur:Hexasoft/Bot biologie.
Son rôle est de parcourir tous les articles possédant une taxobox (quasiment 100000 articles) et de vérifier ou corriger divers points. Dans les points les plus importants on trouve :

• la mise à jour ou l'ajout des données liées à des sources externes (CITES, UICN, COI)
• la création de redirections manquantes
• l'ajout de sous-titres lorsque c'est nécessaire
• la correction de divers éléments pour aligner les articles sur les règles et conventions de la biologie
• la correction d'éléments typographiques
• la détection d'erreurs, d'incohérences ou d'autres problèmes

Autres activités :
Actuellement les autres activités de mon bot ne sont pas visibles sur wikipédia. Elles consistent en des analyses statistiques ou des comparaisons de classifications, ce qui nécessite de la part du bot de lire wikipédia mais (quasiment pas) de le modifier.

---

Synonyme

Salut, ds la partie synonyme a chaque fois que le bot passe, si synonyme il y a, il remonte d'une ligne le premier, ce qui a pour effet de mettre l'astérix en étoile et nom en point bleu. Amicalement cedricguppy. 26 mai 2015 à 17:28 (CEST)

 cedricguppy : hello, tu as un exemple sous la main ? Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 mai 2015 à 17:53 (CEST)

Dans la taxobox Maylandia lombardoi Amicalement cedricguppy. 26 mai 2015 à 18:08 (CEST)

Arf ! Effectivement !

Je corrige mon code à ce sujet. Je ferai passer une instance de mon bot pour corriger spécifiquement ce problème. Bon heureusement ce n'est pas trop visible, il n'y a donc pas urgence. Je prépare ça.

Merci. Hexasoft (discuter) 26 mai 2015 à 18:30 (CEST)*

:) Amicalement cedricguppy. 26 mai 2015 à 18:53 (CEST)

 cedricguppy : j'ai modifié le bot pour qu'il insert le retour à la ligne dans ces cas-là. Je vais voir d'ici un moment pour programmer un bot pour corriger ce cas de figure. Comme il n'y a pas urgence et que le bot a bientôt terminé de parcourir une fois toute la biologie je vais attendre la fin : ce sera le moment de faire le bilan, de valider / modifier / supprimer certaines fonctionnalités… Le bon moment pour caser quelques correctifs. Dans les suppressions par exemple je vais exclure les virus, dont les règles sont… pour le moins… fluctuantes . Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 mai 2015 à 22:34 (CEST)

Bizarre que d'une ligne a l'autre ça s'affiche différemment, alors qu'en feuilletant les pages, ce points bleu a l'aire vachement "sévère" comme "prioritaire" sur d'autre codes... xd Amicalement cedricguppy. 26 mai 2015 à 23:07 (CEST)

Ça semble bien fonctionner.

En fait le problème vient du fait que pour mediawiki une liste à puce commence par un "*" en début de ligne. Sans ce retour à la ligne ça n'en est pas un, en tout cas pour le premier. C'est le même problème avec les sections : si tu ne commences pas la ligne par un "=" ça ne marche pas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 mai 2015 à 23:20 (CEST)

Palaeognathae

Bonjour, Je voulais signalé une erreur de modification de ton robot. Cordialement.

Merci Pixeltoo. Peux-tu préciser l'erreur ? Par ailleurs j'ai fait à la main des corrections ensuite car le contenu de la taxobox était faux, ce qui a enduit le bot d'erreur. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 septembre 2015 à 15:02 (CEST)

L'ajout du paramètre |éteint=oui. Merci pour ton travail bénévole. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 26 septembre 2015 à 15:14 (CEST)

Ah effectivement ! C'est un problème que j'ai depuis corrigé, mais il restait visiblement des scories. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 septembre 2015 à 16:33 (CEST)

1. REDIRECTION Nom de la page de destination

Catégorie:Passeridae vers Passeridé

Bonjour, je voulais vous demandait si votre bot pourrait remplacer les pages avec la [[Catégorie:Passeridae]] en la remplaçant par [[Catégorie:Passeridé]] Cordialement MarvFan (discuter) 26 septembre 2015 à 17:57 (CEST)

Bonjour MarvFan : ceci serait à discuter avec le projet ornithologie en premier lieu.

Mon bot peut bien sûr le faire, mais il me semble par ailleurs que les biologistes considèrent que ce sont des catégories de classification, donc utilisant la terminologie scientifique. À voir là-bas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 26 septembre 2015 à 18:13 (CEST)

Classification phylo

Salut Hexasoft.
Je vois que tu a été mis au courant du problème de ton robot du côté des dinosaures avec le paramètre éteint. Mais as-tu également remarqué qu'il a bizarrement supprimé les liens vers les pages de classifications phylo que j'avais mis en fin de taxobox comme ici? --Boogie Boy (discuter) 30 novembre 2015 à 01:27 (CET)

Hello Boogie Boy : je n'avais effectivement pas vu ça. Ceci dit mon bot est « dans son bon droit » car la façon dont tu l'avais fait est une horreur .

L'utilisation du bandeau peut se justifier mais pas l'insertion d'un morceau de texte à même la taxobox ! Ça casse toute la structure sémantique de la taxobox, et ça a sans doute des effets secondaires (invisible à mon avis parce que posé à la fin de la taxobox).

Ce bandeau est fait pour introduire la présentation de la classification, et prépare à l'utilisation de modèles type {{Taxobox}}. Il y a des cas prévus pour l'insertion d'images. Je peux si besoin créer un nouveau paramètre à ce modèle pour permettre l'affichage d'une simple phrase de renvoi du style :

{{Taxobox phylogénie bandeau | description=Voir l'[[Mammalia (classification phylogénétique)|article détaillé]]}} si ça te convient. Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 novembre 2015 à 10:17 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Hexabot]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 19 novembre 2016 à 14:10 (CET)

Analyse du 19 novembre 2016

• Graueria est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 19 novembre 2016 à 14:10 (CET)

2020 !

Plein de petits boulons à partager avec tes copains bots !

Bonne année Hexabot ! Joie et bonheur à partager avec tes proches ! TED 2 janvier 2020 à 19:38 (CET)

Bégonia égarré

Bonjour Hexa. Vois-tu d'où vient cette erreur de bot ??? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 30 septembre 2021 à 22:00 (CEST)

Hello Salix,

hmmm… aucune idée. En plus le site de GRIN a changé, je ne peux donc pas refaire tourner le bot sur cette espèce pour voir si ça le refait et pourquoi.

L'hypothèse que je peux émettre c'est qu'il y a eu un plantage quelconque non détecté et que le bot a "gardé" la précédente distribution qu'il avait extrait pour une autre espèce.

Ça semble confirmé par le fait qu'on retrouve la même distribution pour l'espèce précédente (j'ai traité dans l'ordre alphabétique) : Begonia_glabra#Répartition_géographique

Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 septembre 2021 à 22:16 (CEST)

Merci. De toute façon j'ai corrigé, mais c'est pour estimer l'ampleur cela aurait pu prendre ailleurs. Je vais être plus attentive à l'avenir... -- Amicalement, Salix ^[Converser] 1 octobre 2021 à 09:16 (CEST)

Barite chauve

Bonjour, Le nom de la famille à laquelle appartient cette espèce ne serait-il pas « Pityriaseidae » plutôt que « Pityriasidae » : v12.1 IOC World Bird List / Family Index ? Meilleures salutations.--2A01:CB08:8BB7:F100:6C6C:77B4:C791:D1E3 (discuter) 7 mai 2022 à 14:35 (CEST)

Bonjour @2A01:CB08:8BB7:F100:6C6C:77B4:C791:D1E3,

un peu de contexte ? De quoi parles-tu ? Tu es ici sur la page de discussion de mon compte « bot » (un compte utilisé pour des éditions automatiques). Et là je ne sais pas trop de quelle espèce tu peux bien parler.

Il est tout à fait possible qu'une erreur existe sur la classification d'une espèce, ou même − ce qui n'est pas rare − que la classification ait évolué depuis le moment de la création de l'article, mais comme ça de loin dans le brouillard je ne peux répondre.

Par ailleurs il est plus adapté de poser des questions générales sur le projet adapté : Discussion Projet:Ornithologie ou même plus largement Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes. Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 mai 2022 à 15:01 (CEST)

Un peu de contexte ? Quel brouillard ? Le nom de l'espèce concernée est clairement le titre du sujet lui-même ! Comment pouvions-nous savoir qu'il s'agit d'un compte ''bot'' ? C'est quoi un compte ''bot'' ?! Ce que nous signalons n'est probablement qu'une erreur orthographique, tout simplement. Nous y réfléchirons à deux fois avant que de faire un autre signalement. 2A01:CB08:8BB7:F100:A4C7:90F4:7285:6F0D (discuter) 7 mai 2022 à 15:16 (CEST)

Bonjour,

il suffit de regarder la page utilisateur associée : Utilisateur:Hexabot, qui indique « Cet utilisateur est un robot de l'utilisateur Utilisateur:Hexasoft (statut validé). ». Et, même si ce n'est pas forcément évident quand on n'a pas l'habitude, tous les comptes qui se terminent en "bot" sont des robots. On voit ceci également au début de cette page de discussion, qui indique « Bot géré par Hexasoft : discuter avec le patron. ».

Sur l'article en question mon bot a fait des modifications uniquement techniques : corriger un lien externe ; idem ; idem + correction de l'intitulé de l'infobox. Ce dernier point est purement technique : les infobox de taxons sont titrées par le nom scientifique, tel qu'il est présent dans l'infobox (et non par l'éventuel nom en français), ce que mon bot a corrigé.

Mon bot n'a fait aucune action éditoriale (ce n'est d'ailleurs certainement pas le rôle des robots) et je n'ai pour ma part pas de grandes connaissances coté oiseaux, étant plutôt spécialisé en reptiles.

Par contre pour ton « Nous y réfléchirons à deux fois avant que de faire un autre signalement » je ne comprends pas trop… J'ai clairement indiqué où il était plus pertinent d'aborder ce genre de question, c'est-à-dire sur la page de discussion du projet dédié aux oiseaux (le projet Ornithologie), et je ne crois pas avoir été malpoli…

Sur le fond oui, je n'avais pas fait attention au titre de la section. Mais quand je regarde les sources disponibles l'IUCN utilise Pityriasidae (ainsi qu'ADW), d'autres utilisent la famille des Corvidae (NCBI), et d'autre utilisent la famille des Pityriaseidae (ITIS, CoL).

Bref c'est une question de débat sur les sources et les classifications (leur qualité, le fait qu'elles soient à jour, qu'elles soient reconnues…) qu'il faudrait aborder avec des spécialistes des oiseaux, qu'on trouve… sur la page de discussion du projet ornithologie. Cordialement, Hexasoft (discuter) 7 mai 2022 à 15:32 (CEST)

Les articles Pterobranchia et Graptolithoidea sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pterobranchia  » et « Graptolithoidea » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pterobranchia et Graptolithoidea. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 septembre 2023 à 11:18 (CEST)

--Philippe rogez (discuter) 15 septembre 2023 à 11:18 (CEST)

Chrysococcyx

Bonjour, je me permets d'attirer votre attention sur le fait que la photographie illustrant l'article concerné est celle d'un oiseau appartenant à un autre genre, en l'occurrence Chalcites. Amicalement. 2A01:CB08:8356:A000:B097:EE78:F5F1:BB2D (discuter) 6 avril 2025 à 11:43 (CEST)