『罪と罰』は「社会と信仰」で愛は勝つ！

ドストエフスキー『罪と罰1』亀山郁夫

『『罪と罰』を読まない』

『『罪と罰』ノート』亀山郁夫

『謎とき『罪と罰』』江川卓

ドストエフスキー『罪と罰 中』（訳）
江川卓

ドストエフスキー『罪と罰』関連の本を借りまくって、持っていけなかった。時間までそれらの本を読むことに。

清水正　『ドストエフスキー『罪と罰』の世界』。ドストエフスキー研究の第一人者という。「ラザロの復活」の所だけ読みたいのだった。ここをクライマックスとして上げていた。

『ドストエフスキー『罪と罰』の世界』清水正

『『罪と罰』における復活: ドストエフスキイと聖書』芦川進一

「ラザロの復活」のところだけ知りたかったのだ。それはラスコリーニコフの復活と言ってもいい章だからである。神がかり的なソーニャはラスコリーニコフが殺したリザヴェータとは宗教友達であり、二人とも神がかり的な人だったのだ。それでラスコリーニコフは最初は自分の殺人を正当化するためにソーニャに告白しようと思っていた。ソーニャは娼婦であり罪人なので、当然罪を然るべき受ける者なのだ。しかし、ソーニャは許されていると悟ったのはラザロの復活で、ソーニャが乗り越えた人してのマグダラのマリアだったのだ。ラザロはラスコリーニコフ自身である。そしてソーニャはキリストから許されたマリアだったのだ。それは彼女が罪を踏み越えたこと。そしてラスコリーニコフも罪を踏み越えようとしている。そこに同じ踏み越えた者同士の愛が存在した。お互いに罪人である。そこに救いを見出す話が「ラザロの復活」だ。勿論これは比喩的な話に過ぎない。聖書を言葉として受け止めることはそこに比喩を見出すことだ。たからラザロの復活が自分のことのように感じられたラスコリーニコフはその朗読をソーニャに頼むのだった。彼女はマグダラのマリアとして、すでに罪を乗り越えた者だから。彼に必要なのは、一緒に乗り越えてくれる同志だったのだ。それを聴いていたスヴィドリガイロフは絶望して自殺してしまう。彼にはソーニャのような存在がいなかった。

バルザック『ゴリオ爺さん』で面白いのは、やはりドストエフスキーとの関係だろうか。ヴォートランのナポレオン英雄主義は、ドストエフスキーのラスコーリニコフやスヴィドリガイロフに影響を与える。ただラスティニャックがラスコーリニコフと違うのは、関わる女性像の違いにあって、ヴィクトリーヌはどこまでも受動的な女性像であるのに対してソーニャは行動的なのだ。突然ヴィクトリーヌが出て来て混乱するが、ラスティニャックの下宿先で、ラスティニャックを愛する純真無垢な女性だ（そこはソーニャに似ている)。そしてヴォートランに利用されて遺産を得ることになる。そこでラスティニャックは軍資金を得て社交界に華々しくデビューするというヴォートランの筋書きなのだが、ラスティニャックはそのシナリオには乗らなかった。それはゴリオの父性である。彼の無償の愛に惹かれたので、ヴォートランのナポレオン主義には乗らなかったのだ。バルザックの保守性は家族主義にあり、それが王党派とつながっていくのだが、ナポレオンもただ嫌いなのではなく、武力によらずペンのナポレオンになると豪語する作家だ。それが小説を書く原動力なのだが、ヴォートランの悪党性に似ているのが、同じ時代でもデュマで『モンテ・クリスト伯』はそのロマン主義的な英雄像だった。二人は同時代のライバル関係にある作家だと言う。それでもお互いに認めあっていた。デュマのエンタメ性に対してバルザックの芸術性がリアルな悪党を生み出すことになったということだろうか。そこにドストエフスキーは惹かれるのだが、信仰心の違いがラスティニャックとラスコーリニコフの違いに出て来る。それはソーニャとヴィクトリーヌの違いであるということだ。ヴィクトリーヌの受動性はゴリオ爺さんの二人の娘と対置されるのだった。つまりゴリオの父性とヴォートランの英雄主義の対置なのだが、そこにバルザックの王党派という保守性があるということだった。それはヴォートランのチェスの駒に過ぎなかった。そこでヴォートランに対してよりも、ゴリオ爺さんに同情的になるラスティニャックだった。かなり錯綜していると思う。それはドストエフスキーとデュマを合わせた中にバルザックの保守性を見るからだろうか。面白いのは、その保守性は啓蒙主義のヴォルテール（アンチとして）とつながっていくということだ。そこにゾラの自然主義文学の流れがあるのかもしれない。

その啓蒙主義の影響をもっとも受けているのがユゴーだと言う。

第五部はほとんどカチェリーナのことなのだが、あまり重要視されないのは、あまりにもドタバタ劇過ぎるからだろうか？下巻に入って最初に語られるのが、マメラードフの葬儀で、カチェリーナが分不相応の葬儀を行なったこと。それは彼女に懐に金が入った為でルージンがソーニャを騙して、手にした金であり、ラスコーリニコフも妹がルージンとの結婚資金として母が預けた金を出している。この騒動は、カーニバル的と言ってもいいぐらいのグロテスクなシーンであるが、中でもカチェリーナが家主のドイツ人とポーランド人を差別的に非難するのだが、ドストエフスキーはそれは当時の世俗の感情だと描いているのだ。そこからラスコーリニコフはソーニャ一家の悲劇に対して同情していくのは、ソーニャ自身がルージンの金を盗んだのだと大騒ぎになるからたった。これはソーニャがその身分だけで罪人に捺され、ほとんどラスコーリニコフの論理と同じ問題にあるからだった。しかし、ソーニャはそのことをむしろ受け入れて、それは神の試練のように考える。そのことの根源にあるのは母性ということで、ソーニャの母はソーニャの信仰心を疑うことなく信じていた。例えソーニャが罪人だとしてもカチェリーナはソーニャを信じていたのだ。その根本にあるものこそロシア的な世俗の愛なのだとラスコーリニコフは感じたのだ。だから、そのあとにソーニャに自分は誤って、リザヴェータを殺したと告白するのだが、彼女はそれも神の試練だと考えて彼を救うのだった。それはラスコーリニコフがナポレオン主義の英雄から、罪人である凡夫になる瞬間で前の第四部の「ラザロの復活」の語り直しに過ぎない。しかしこの章が重要なのはそのあとに狂人になったカチェリーナが死んでしまうからだ。それは誰の罪なのか？不条理なのは、カチェリーナが元貴族の娘で彼女の個人的な愛（欲望)を押し通さなければこのような不幸を招かなかったかもしれない。しかし彼女はそれでマメラードフを愛することができたのだし、ソーニャという娘もできたのだ。それは彼女の不幸な歴史があったとしても愛ある生活だったのだ。それをソーニャにラスコーリニコフは確かめるのだった。そしてソーニャはカチェリーナの不幸を受け入れるのだ。それは彼女の信仰に基づいた愛ある行為を示すのだった。だからラスコーリニコフもソーニャの愛によって救われるのだ。この第五部はラスコーリニコフの転機を示すとともにソーニャの信仰の深さを示す。

第六部でラズミーヒンとのラスコーリニコフとの対話では、ナポレオンの英雄主義者のようなスヴィドリガイロフに妹を預けずラズミーヒンのような現実主義者の凡夫を選んだのはラスコーリニコフの中に二面性があり、それぞれ分身なのだ。ソーニャと出会い「ラザロの復活」を体験すると彼は凡夫のラズミーヒンのような男が妹に相応しいと思えた。

これまで『罪と罰』を勘違いしていたところがあって、裁判小説だと思っていたのは、予審判事であるポルフィーリイが『カラマーゾフの兄弟』の予審検事とごっちゃになり、『罪と罰』の方は裁判シーンもなく、その前に自首することで決着が付くのだった。それはポルフィーリイは刑事であり彼がラスコーリニコフに自首を勧める展開に唖然としたのだった。そのあとにスヴィドリガイロフとの対話があり、流れとしては、マルメラードフの葬儀でカーニバル的なドタバタ劇があり、そのあとにソーニャ、ラズミーヒン、ポルフィーリイ、スヴィドリガイロフの対話がポリフォニー的に展開していく。そして裁判は彼の自供とともに終わって、エピローグでのシベリア送りのシーンになるのだった。そこでその後の様子が語られ、ソーニャの献身的な愛によって更生し恩赦されるのだった。

この展開が理解できない人のために『カラマーゾフの兄弟』が書かれたのかもしれなかった(AIによって見事に否定された。しかし『罪と罰』の裏側が『カラマーゾフの兄弟』と納得させる）。『カラマーゾフの兄弟』は裁判によって長男ドミトリーの罪も明らかになるのだが、同時に三兄弟とスメルジャコフの動向も暴かれるという内容になっている。『罪と罰』のラスコーリニコフの罪はほとんど最初で明らかにされ、その後は罰についての話がカーニバル的なポリフォニーの対話によって明らかにされていく。