【兵庫県知事問題 監査委員会も変？】兵庫県脳は「バカの壁」だらけに違いない!?

今日（2025年4月24日）の『読売テレビ』のサイトに「【速報】兵庫県元県民局長の給与返還求めた住民監査請求『棄却』監査委員『県判断には正当な理由』」という記事があった。

などと書いてあった。

住民監査請求していた兵庫県民がいたことにも驚いたが、「監査委員は、すでに本人への聴取は不可能であるうえ、パソコン上に残る操作記録だけでは技術的に時間の把握は不可能であると判断した」という判断にも驚いた。いや、兵庫県脳を駆使して判断すればこうなるのか。

第三者委員会によると、職務専念義務違反を理由とした元西播磨県民局長様に対する懲戒処分は有効ということだった。

懲戒処分にも程度があって、職務専念義務違反なら、職務専念義務を果たさなかった時間の長さ（=「勤務していなかった時間」）と損害額によって、懲戒処分の軽重が決まるはずである。

第三者委員会が職務専念義務を果たさなかった時間の長さ（=「勤務していなかった時間」）もわからずに、元西播磨県民局長への懲戒処分を有効と判断したのなら、明確な根拠無しで、元西播磨県民局長の懲戒処分が有効と判断したことになり、第三者委員会のお里が知れるというものだ。

西播磨県民局長という兵庫県の大幹部が懲戒処分になるには、かなりの時間数、おサボりあそばさなければ、口頭の注意程度で済んでいたはずである。

もしその程度の不正なら、第三者委員会が懲戒処分を有効と判断するはずもなく、口頭で注意すれば済んだはずと、判断して懲戒処分を取り消すべきと判断しただろう。

第三者委員会ですら、見過ごすことができないレベルの不正があったことになる。

もし、第三者委員会が懲戒理由として有効との判断をした根拠があるのなら、職務専念義務を果たさなかった時間数（「勤務していなかった時間」数）は、少なくとも、100時間単位になっていたのではないだろうか？

職務専念義務を果たさなかった時間（「勤務していなかった時間」）、つまり、元西播磨県民局長様のおサボりあそばした時間が、わからなかったら、懲戒処分する根拠もないことになる。

懲戒処分するのにも「勤務していなかった時間を正確に把握する必要がある」のに、正確な時間がわからないから請求しないって、どこまで兵庫県脳なんだ！

ちゃんと計算しておかないと、一目で懲戒処分が明らかなほど、「勤務していなかった時間」があったという事実だけが、一人歩きして、100時間単位ならまだいいが、1,000時間超えたら懲戒免職なんじゃないだろうか？などという疑念が永遠に付き纏うことになるのではないだろうか？心配である。

住民監査請求した兵庫県民が納得するかどうかとは別の話だが、少なくとも、兵庫県は懲戒処分の根拠にした「勤務していなかった時間」を使って、元西播磨県民局長様のご遺族様に、給与の返還請求をするべきだろう。

でないと、日本全国に兵庫県脳の素晴らしさを知らしめる･･･

あ、もうみんな、兵庫県関係者（知事、県議会、知事部局、監査委員会、第三者委員会、兵庫県警、マスコミ含む）が、頭のいい人しかいないはずなのに、どうも議論が噛み合わない、特殊兵庫的な思考を生み出す、兵庫県脳の持ち主だということを知っているか。

兵庫県脳は、養老孟司先生のいう「バカの壁」だらけに違いない。

職務に関係のない、ネット検索や文書作成ソフトなどのログを確認して、それらの文書の文字数や容量がわかれば、標準的なキー操作時間（単位時間で何ワード入力できるかなど）を使えば、簡単な足し算、引き算、割り算で概算できるのではないだろうか？

この記事を書き終わった後に『神戸新聞』の「斎藤知事を文書で告発、元県民局長の給与返還請求を棄却　兵庫県監査委員」という記事に気づいた。
この記事には、

と書いてあった。

「【兵庫県知事問題の根本問題④】 市民団体はなぜ、元西播磨県民局長の給与の返還を求めないのだろうか？」で、

と、元西播磨県民局長の年収（残業無し）を10,000,000円、おサボり時間を104時間と仮定して、104×4,796=498,784円と計算して、法定最低労働者の年収の22.7%にもなると書いたが、おサボり時間が「計２００時間程度」だったとすると、約100万円となり、
計算式4,796×200=959,200
兵庫県下の法定最低労働者の年収の43.7％にもなる。
計算式959,200÷2,193,420=0.437307948318

法定最低労働者の県民感情を思えば、元西播磨県民局長の懲戒処分は軽すぎるのではないだろうか？

法定最低賃金でフルタイム働く労働者の年収の43.7％（約100万円）もお遊びあそばしたなら、懲戒免職にすべきではないだろうか？

ま、兵庫県脳を持ってすれば、●●に追い銭が常識なのかもしれないが、あまりに県民を愚弄している気がするのだが、私の気のせいだろうか？

懲戒処分するのにも「勤務していなかった時間を正確に把握する必要がある」が、この事案は、兵庫県警も兵庫県の公益通報窓口も公益通報として受理していない告発文書の問題もあることから、元西播磨県民局長に貸与されていた公用パソコンのデータ復旧やログ解析を外部（マスコミを含む兵庫県関係者の大好きな第三者）に委託して詳細に検証する必要がある。

もし、兵庫県が通常の危機管理として、機密情報の漏洩や情報テロ防止を目的として、公用パソコン返還時のチェックを行っているのなら、その結果を公表すべきだろう。

なぜなら、消費者庁の「通報者の方へ」に、

とある「不正の目的」が疑われるからだ。

たしか、第三者委員会は「不正の目的」はなかったと認定していたと思うが、第三者委員会、県議会議員、監査委員、兵庫県職員などにとっては端金でも、法定最低労働者の県民は給与の返還額が100万を超えていると十分、不正なことをする動機になるんじゃないか？と疑うだろう。

この疑いが残らないよう、しっかり丁寧に説明しておかなければ、マスコミに告発文書を配布して騒動を起こして、懲戒処分と給与の返還（100万を超えると十分動機となるのではないか？）を誤魔化すという「不正の目的」があったのではないかとの疑いを残すことになるからだ。

兵庫県の能力では「パソコン上に残る操作記録だけでは技術的に時間の把握は不可能」らしいが、機密情報の漏洩（USBメモリなどによる持ち出しやメールやマスコミの投書サイトへのアクセスなど）がなかったかを確認する必要があるだろう。でないと、特定の議員やマスコミに機密情報を配布し、見返りを得ていたなどと疑われ、誹謗中傷されかねない。

一連の兵庫県知事問題の騒動を、疑いの目で見るの者たちには、怪文書の作成者とマスコミや県議会議員が通謀して、元西播磨県民局長の公用パソコンの解析をさせないために騒いでいるように映ってしまうのではないだろうか？

これは、故人が正義感から公益通報をしたのであれば、晴らしておかなければならない汚名ではないだろうか？

故人のためにも、外部に委託して、公用パソコンの不正利用時間を明らかにして、いただきたい。

ただし、もしも、自己申告の「計２００時間程度」を超える不正が確認された場合には、外部に委託した調査費用と給与の返還をご遺族様に求めるべきだろう。それが「バカの壁」のない脳の自然な働きではないだろうか？

兵庫県脳を持った偉い人たちは、誰も気にしないと思うが、2025年4月22日の『神戸新聞』に「県警生田署の駐車場で男性警部補死亡　隣接する庁舎から転落か　『ドン』という物音、庁内の署員が聞き発見」という記事があった。兵庫県警察本部警備部機動隊の妙法寺にある雄飛寮で10日ほどの間に2人の屈強な若い警察官がイジメを苦に連続自殺した時のように、●●●になるのだろうか？