経験・知識・興味関心・やる気、すべてない僕が「デザインを習得できるか」を考察してみた

「やる気」って、本当に必要ですか？

持論ですが、何かを学ぶうえで「やる気」って、必須ではないと思っています。

もちろん、あるに越したことはありません。

でも、ちょっと考えてみてください。

学校の勉強、大好きでしたか？

今やっている仕事、大好きですか？

「勉強するのが大好き」

「この仕事を覚えたくて仕方がない！」

そんな気持ちで、勉学や業務を覚えたでしょうか。

勉強しないと留年するから。

仕事をしないと、お金がもらえないから。

だから嫌々やって、最終的にはある程度覚える。

そんな人のほうが多いのではないでしょうか？

だったら、自分から「やらざるを得ない環境」に入ってしまえばいい。

高いレベルまで到達するのは無理でも、

やる気がなくても、やらざるを得ない環境に入れば、最低限くらいは覚えられるんじゃないか？

僕はそう考えています。

そこで今回、

経験・知識・興味関心・やる気、すべてない状態でデザインを学んでみました。

果たして、それでもデザインを習得できるのでしょうか。

この持論には、一応根拠があります

なぜ僕が、こう思うのか?

実際に、この持論で動画編集を覚えたからです。

僕は完全未経験の状態から動画編集を学びました。

先に講座を予約して、動画編集用のパソコンまで購入。

数十万円使って、

「もうやるしかない」

という状況を自分で作りました。

ところが、学習を始めたあと、職場の同僚から動画編集をかなり強く否定されました。

詳しい経緯はこちらの記事に書いています。

さらに、課題のために睡眠時間を削って本業に支障を出してしまい、そのことを同じ同僚からからかわれたこともあります。

『本業に支障をきたさないのが副業する条件だったんじゃないの？』←ニヤニヤしながら

モチベーションが不可逆的に削られました。

それでも、

「コイツの否定を正解にしてやるのが気に食わない」

という意地で講座を続けました。

結果、自分で編集した動画をYouTubeに投稿できる程度には、基本操作を覚えることができました。

つまり僕には、

興味関心が薄く、途中でモチベーションがほぼ死んでも、やらざるを得ない環境で続ければ、最低限のことは覚えられた。

という実例が一つあったんです。

だったら、デザインでも同じことができるんじゃないか。

そう考えました。

では、デザインでも試してみよう

なぜデザインだったのか。

理由は、

デザインも覚えたら、クリエイターとして差別化になるんじゃね？←雑！

そこで僕は、Figma Webデザイン講座（初級・中級）を受講することにしました。

ぶっちゃけ、

「やるしかない環境に入れば、今回もいけるいける」

そう考えていました。

ところで、僕のデザイン経験を確認してみましょう

ここで、デザイン講座を受講する前の僕が、どれくらいデザインに詳しかったのか確認してみましょう。

完全未経験です。

Figma？

読み方すら知りませんでした。

※フィグマって読むらしいです←

デザインについて勉強した経験もありません。

絵が得意だったわけでもありません。

美術関係で褒められた記憶を頑張って探してみると、子どもの頃までさかのぼります。

カメレオンの塗り絵をする授業がありました。

僕は、

「カメレオンって色が変わるよな」

と思って、体をグラデーションで塗りました。

それを見た先生から、

「その発想はなかった」

と言われました。

以上です。←終わり！

デザインの経験はない。

知識もない。

興味関心も、ない。

やる気も、ない。

やる気はあれよ！←ごもっともです。

そもそもデザインって何や？←お前！

サムネ？

バナー？

Webサイト？

なんかよく分からんけど、とにかくおしゃれにする。

僕が持っていたのは、その程度のイメージです。

見事なくらい何も理解していない状態で、僕はデザインを学び始めました。

さあ、実際にデザインを学んでみよう

そんなわけで、意気揚々とデザイン講座をスタートしました。

さあ、どうなったと思いますか？

結論から言います。

全く覚えられませんでした。←

では、なぜダメだったのか？

せっかくなので、原因を考えてみます。

原因①：「比較的覚えやすい」を「簡単」だと思っていた

まず、Figmaそのものについてです。

講座では、Figmaは操作が直感的で、他のデザインツールと比較して覚えやすいという説明がありました。

なるほど。

それなら、なんとかなりそうです。

……と思っていました。

でも、実際に触ってみて気づきました。

「比較的覚えやすい」と「簡単」は、全然違います。

他の難しいデザインツールと比べれば覚えやすい。

だからといって、何も知らない初心者でも簡単に使えるとは限りません。

少なくとも、僕には難しかったです。

もちろん、高度な操作になったとき、動画編集とFigmaのどちらが難しいのかは分かりません。

どっちも高度なことはできないので。←

ただし、

「完全初心者が、最低限一つのものを完成させられるようになる」

という意味では、僕はFigmaのほうが難しく感じました。

僕の体感ですが、

「動画編集は時間をかければ作れる」
「Figma理解しないと作れない」って感じです。

完全初心者の状態から、自力で何かを作れるようになるまでの距離が、僕にとっては全然違ったんです。

ここを完全に見誤っていました。

原因②：ただでさえ低いやる気が、さらに死んだ

Webデザイン初級のWeek1の動画を視聴するとき、

動画が21本ありました。←他のクラアカの講座は多くて10本くらい。

この時点で、

「うわっ」

となりました。

全部見るのが面倒なら、とりあえず今週の課題だけ確認しよう。

そう思ってガイダンスを見ると、

「動画内で説明します」

とのこと。

そして、その説明がある動画が38分。←確認したいだけなのに。

正直、ここで心が折れました。

やりたくねえ！

やりたくねえ！

やりたくねえ！

やりたくねぇ！

やりたくねぇ！

完全にこれでした。

念のため言っておくと、動画時間は合計して約2時間半だったので、特別長かったわけではありません。

要するに、

「何を、どこまでやればいいのか見当がつかない」

僕が欲しかったのは、

「今日はここまで見れば大丈夫」

という区切りでした。

ちょっとずつ進めたいのに、その区切りが見えない。

もともと大してなかった僕のやる気は、開始早々さらに削られました。

当時のポスト▼

同じ課題でも、「なぜやるのか」で見え方が変わった

課題の内容でも引っかかりました。

見本と同じデザインをFigmaでトレースする

という課題です。

ここで僕は思いました。

「コピーで良くない？」←偉そう

参考にして、自分なりのデザインを作るなら分かります。

でも、なぜ見本をそのまま再現する必要があるのか。

僕には分かりませんでした。

そこで添削担当のメンターに質問してみました。

すると、とても丁寧に説明してくれました。

トレースには、

・Figmaの操作に慣れる
・良いデザインの構成を理解する

という目的がある。

初心者はいきなりオリジナルのデザインを作ろうとしても、まだ引き出しがありません。

だから、まずは実際のデザインを再現する、とのこと。

めちゃくちゃ納得しました。

そして同時に思いました。

メンターにそんな基本的な前提条件説明させんな！←やっぱり偉そう

右も左も分からない初学者にこそ、説明って必要じゃないんですか？

「なぜやるのか」

「どこまでやればいいのか」

「これをやると、何ができるようになるのか」

が分からない状況で学ぶのはしんどい。

「この作業には、こういう意味がある」

と分かるだけで、同じ課題でも見え方は変わります。

そもそも講座側が最初から説明しとけば済んだ話。

原因③：そもそもFigmaを使う予定がない

そして最後に、致命的な問題があります。

僕は、Figmaの操作を覚えても、今後使う予定がありませんでした。←！？

そもそも僕の目的は、

デザインの考え方を学ぶこと。

Figmaを使えるようになることではありませんでした。

他の勉強には、「覚えた先」があった

ここで、今まで僕が勉強してきたものと比べてみます。

動画編集←クリエイターとしての表現の幅が広がる

ライティング←noteの記事投稿出来るようになる

投資←老後資金獲得

「全部これを覚えたら、自分にこんないいことがある」

という理由はありました。

では、Figmaは？

サムネイルを作れる。

でも、サムネイルってFigmaじゃないと作れないの？

別に。

すでに別の方法で作っています。

Figmaを使って仕事をする予定は？

ありません。

デザイナーになる予定は？

ありません。

Webサイトを作りたい？

別に。

……。

終わっちゃったじゃねえかよ。

「覚える必要がない」と、僕の脳が判断した

経験なし。

知識なし。

興味関心なし。

やる気なし。

そして、

使う予定なし。

覚えられるわけねえだろ！←

しかも、さらに致命的なことがあります。

僕が本来達成したかった、

「デザインの考え方を学ぶ」

という目的。

これ、Figmaの操作を完璧に覚えなくても達成できるんですよね。←身も蓋もない。

すると、僕の脳からすると

「Figmaの操作を覚える必要ある？」

……。

ないですね。

はい、終了！閉店！解散！←解散すんな！

「やる気」はなくてもいい。でも「目的」は必要だった

目的って結構重要だったんですね←当たり前やろ！

学校なら、卒業するため。

仕事なら、給料をもらうため。

やる気がなくても、

「なぜこれを覚えるのか」

という目的があれば、人は嫌々でも慣れるのかなと。

ということで、僕の最初の仮説を少し修正します。

やる気は、必ずしも必要ではない。

でも、

最低限、「これを覚える理由」は必要です。

はい、結論。

終わり。

……。

いや、ここで終わるんじゃねえよ。

では、どうやって講座を完走したのか？

全く興味がないから、頭に全然入っていかない。

モチベーションは死んでる。

そもそも基本操作を覚えなくても別に困らない。←

でも、無駄に勢い余って中級まで予約してしまった。

では、どうやって完走したのか？

きっかけになったのは、メンターの方の添削でした。

「提出物」ではなく、僕自身を見てもらえた

ぶっちゃけ、僕が提出していた課題は、ほぼ未完成に近い状態でした。

ところが、メンターの方はそこから、

「どこでつまずいているのか？」

を考えてくれました。

そして、「ここで手間取っているんだと思います」と、僕が質問してすらいないことまで説明してくれたんです。

僕は、これにかなり驚きました。

講座のガイダンスでは、メンターの役割として、

「質問への回答」と「提出物への添削」

が案内されていました。

質問されたことに答える。

これは、質問対応です。

提出した成果物を見て、良いところや改善点を伝える。

これは、添削です。

でも、

未完成の成果物を見る。

なぜ完成していないのかを考える。

本人がどこで詰まっているのかを予測する。

そして、聞かれてもいないのに、その解決方法まで説明する。

僕には、明らかに本来の添削の範疇を超えて、自分の時間と手間を使って対応してくれているように感じました。

「この人は、どうすれば先に進めるんだろう？」

と考えてくれている。

当時の僕は、こんなことをXに書いています。

ここに反応するのがめっちゃ僕らしい。←

この善意を無駄にする人間にはなりたくない

ここで、僕の中に一つだけ、講座を続ける理由ができました。

ここまで自分のために考えてくれた人の善意に対して、何も感じず、何もしようとしない人が大嫌いです。

そして何より、

自分が、自分の嫌いな人間になりたくない。

ただ、それだけでした。

「めんどくさい」

という気持ちを、その一点だけがかろうじて上回りました。

よし。

やるか。

講座、最後までやろう。

よし、頑張ろう。……無理。頭に入らない

一念発起しました。

でも、相変わらず頭に入りません。

じぁあどうするか？

そして、一つの結論にたどり着きました。

よし、覚えるのを諦めよう。←

動画で分からないなら、本を見る。

本でも分からないなら、AIに聞く。

それでも分からないなら、検索する。

課題をこなすために最低限必要な操作だけ、その都度なんとかして調べる。

Figmaの操作を体系的に覚えることは、もう諦めました。

その代わり、

目の前の課題を突破するために必要なことだけ調べる。

という方法に切り替えました。

ちなみに本の朗読が一番頭に入りました。

未完成でも出す。その代わり、考察は全力で書く

そして、もう一つ決めました。

恥をしのんで、未完成でも、課題は提出する。

その代わり、

コメントでめっちゃ詳しく考察を書いて、添削の価値を最大化させる。

課題を通じて考察した、自分なりの仮説を、できるだけ言葉にしました。

なぜなら、この講座で僕にとって一番価値があるものとは、

プロとしてデザインの仕事をしている人から、直接フィードバックをもらえることだったから。

次は、講座を受講して学んだ、そもそもデザインとは何かについて、僕の考察を述べていきます。

デザインとは「設計」なのではないか

受講前の僕は、デザインに対して、

「見栄えを良くする」

「おしゃれにする」

というイメージを持っていました。

もちろん、それもデザインの一部だと思います。

でも、実際に学んでみると、それだけでは説明できないことがたくさんありました。

そこで僕が考えるようになったのが、

デザインとは、目的を達成するために設計することなのではないか。

ということです。

Webサイトを例に考えてみます。

売り手と買い手では、目的が違う

例えば、商品やサービスを販売するWebサイトがあったとします。

そこには、大きく分けて二つの立場があります。

売り手と、買い手です。

売り手側の目的は、

自分の商品やサービスを売ること。

一方、買い手側の目的は、

自分が欲しい商品やサービスを探し、それが自分に必要なのか判断すること。

当然ですが、この二つの目的は完全に同じではありません。

では、Webデザインは何をす　るのか。

僕は、

この二つの目的が重なっている部分を見つけて、橋渡しすることなのではないか。

と考えるようになりました。

Webサイトは「意思決定」の連続だった

Webサイトを見る人は、ずっと小さな判断をしています。

この商品は自分に必要なのか。

もう少し詳しく見るのか。

別の商品を見るのか。

料金を確認するのか。

申し込むのか。

やめるのか。

だったら、その人が判断するときに、

必要な情報を、必要なタイミングで、必要な粒度で見せる。

そのために、

何を先に見せるのか。

何を目立たせるのか。

何を削るのか。

そういったことを設計していく。

単純に、

「見栄えを良くすればいい」

という話ではありませんでした。

デザインは「選ぶ」より「絞り込む」に近い

では、何をどう見せるのかは、デザイナーのセンスで自由に決めるのでしょうか。

僕は最初、そんなイメージを持っていました。

でも、その前提条件には、

誰に？

何を？

何の目的で？

という、いろいろな制約条件があります。

その条件を一つずつ考えていくと、

取捨選択をしていくうちに、選択肢がだんだん減っていきます。

すると、目的を達成するためのと妥当な選択肢というのは限られてくるのではないか？という考えに至りました。

デザインとは「選ぶ」というより、「絞り込む」作業に近いのではないかと。

「センス」も、ロジックなのではないか

では、デザインにおける「センス」とは何なのか。

例えば、プロのデザイナーが、

「ここはこうしたほうがいい」

と一瞬で判断する。

はたから見れば、

「センスがあるから分かるんだ」

と見えるかもしれません。

でも実際には、知識や経験をもとに、前提条件から妥当解を導き出しているのではないでしょうか。

経験によって、その判断に使える知識やロジックが蓄積され、考えるスピードも速くなっていく。

やがて、一つひとつ意識して考えなくても判断できるようになる。

だから、外から見ると「センス」に見える。

僕はそんなふうに考えるようになりました。

センスとは、ロジックが経験によって蓄積され、高速化・無意識化されたものなのではないか。

Webデザインは、作って終わりではない

Webデザインを学んでいて、もう一つ気づいたことがあります。

Webサイトは、

「見られるもの」であると同時に、「使われるもの」「更新されるもの」「運用されるもの」という側面が強い。

だから、今この瞬間だけきれいに見えればいいわけではありません。

見る人にとって分かりやすく、運用する人にとって扱いやすく、あとから変更もしやすい。

完成したあと、どう使われ続けるのかまで含めて設計する。

これもWebデザインなのだと、僕は考えるようになりました。

Webデザインとは「橋渡し」なのではないか

ここまで考えて、僕なりに一つの答えが出ました。

売り手には、売り手の目的がある。

買い手には、買い手の目的がある。

さらに、実際に作る人や運用する人にも、それぞれ事情があります。

全員の目的が、完全に一致するわけではありません。

だからこそ、

クライアントが届けたい価値と、ユーザーが求めている判断材料の重なる部分を見つける。そのうえで、橋渡しをしてあげる。これこそがデザインの役割なのではないか？

つまりデザインとは、

目的から逆算して妥当解を絞り込み、異なる立場の目的を橋渡しするための設計

なのではないか。

今は、そんなふうに考えています。

ちなみに、この考察をメンターに読んでもらったところ、

「絞り込むためには、まず引き出しを増やす必要がある」

という指摘もいただきました。

確かに、目的から逆算して絞り込むにしても、

「何が良くて、何が悪いのか」

を知らなければ、そもそも何を残すべきか判断できません。

だから、参考サイトを見たり、良いデザインをトレースしたりして、判断材料となる引き出しを増やしていく。

なるほど。

ここでも、

「なぜ、それを学ぶ必要があるのか」

をきっちり説明してくれるあたり、さすがプロですね。

手をあんまり動かしてない僕とは違う。←比較すんな！

結局、この講座に何の意味があったのか？

結局、僕はFigmaをほとんど覚えられませんでした。

それでも、

講座そのものは最後まで完走できたんですよね。

分からなければ本を借りる。

本でも分からなければAIに聞く。

全部覚えられないなら、必要な操作だけ調べる。

完成できないなら、未完成でも提出する。

その代わり、自分にできる考察や質問は全力でやる。

そうやって、

そのときの自分にできる最低限まで、やることを小さくしました。

1時間勉強できないなら、もっと短くする。

全部覚えられないなら、一つだけ覚える。

それすら無理なら、

「こういうものがある」

と知るだけでもいい。

それでも、ゼロではありません。

ほんの少しだけ、前に進んでいます。

これって、Figmaだけの話なんだろうか

ここまで書いて、ふと思いました。

振り返ってみると、この1年間、僕はずっと似たようなことをやっていた気がします。

約1年前。

本業の残業が減って、収入も減りました。

「やべえな」

と思って、副業や家計改善について考え始めました。

そこから投資を始め、引っ越しをして、ライティングや動画編集、デザインなどを学びました。

そして今、

僕はYouTubeライターとして、実際に仕事をしています。

1年前の僕に、

「1年後、お前、YouTubeの台本を書いてお金もらってるよ」

と言ったら、多分、

「マジで？　そんなことある？」

って言います。

僕自身、1年前には今の自分を想像できていなかったと思います。

別に、

「1年後には絶対ここまで行くぞ！」

と壮大な計画を立てて、一気に進んだわけでもありません。

そのとき、そのときで、

今の自分にできることをやった。

振り返ってみると、それが積み重なっていました。

では、5年後は？ 10年後は？

この記事の最初で僕は、

「やる気がなくても、やらざるを得ない環境に入れば、最低限くらいはできるようになるのではないか？」

という仮説を立てました。

実際にやってみたら、そんな単純な話ではありませんでした。

Figmaは、最後までほとんど覚えられませんでした。

でも、一つ新しい仮説ができました。

できないなら、自分にできる最低限まで小さくする。

そして、ほんの少しだけ進む。

また、ほんの少し進む。

たった1年でも、それを繰り返した結果、僕は1年前には想像していなかった場所まで来ていました。

だったら。

これを5年続けたら？

10年続けたら？

ひょっとしたら、

「そんな遠くまで行けるはずがない」と思っている場所まで、行けるのかもしれません。なんて。