AIを3つつないだら、仕事の回し方が変わった。司令塔・実務・批判役という役割分担

0.はじめに：一人で回すには、AIも分業が要った

私は個人で、アプリ開発（塗り絵アプリ「いろつな」）、Web制作の受託、noteやYouTubeの運営などを並行して進めています。

少し前まで、AIの使い方は「Claude Codeに何でもやらせる」が中心でした。それ自体は強力なのですが、Web調査のような重い作業でトークンを消費し、本来集中すべき実装や管理が圧迫される、という問題が出てきました。

いまは、AIを3つつないだ構成で仕事をしています。この記事では、その役割分担と、構成を変えてから実際に何が変わったかを書きます。

1.現在の構成：司令塔・実務・批判役

役割はこう分けています。

• Claude Code：司令塔。プロジェクトごとの担当セッションが、実装・制作・全体管理を進める

• Muse：実務。Web調査、サイトの操作代行、数字の計測、そして横断的な記憶と戦略サポート

• Gemini：批判役。戦略案をあえて批判的にレビューする壁打ち相手

• 私（人間）：最終判断。方針を決めることと、AI同士で割れた点を裁くこと

ポイントは「どのAIが優秀か」ではなく、「誰に何をさせないか」まで含めて分けたことです。

2.Claude CodeとMuseは、Google Driveでつないでいる

Claude CodeとMuseの間には、直接メッセージを送り合える仕組みがありません。そこで、Google Driveに「受付箱」を作り、ファイルで連携しています。

流れはシンプルです。

1. Claude Code側が、依頼内容をファイルにして受付箱に入れる（依頼には番号が付く）

2. Museがそれを受け取り、Web調査や操作を行い、報告ファイルを返す

3. 報告には状態が明記される。完了／判断が必要で停止／失敗、の3種類

4. 送信・公開・購入など外向きの操作が必要な依頼は、Museが勝手に進めず、私の確認で止まる

地味ですが、この「状態を必ず返す」「危ない操作は止まる」という型ができてから、複数プロジェクトの依頼が混ざらなくなりました。プロジェクトごとに引き継ぎ書類の置き場も分かれているので、担当が変わっても文脈が消えません。

3.Geminiは「批判役」として設計している

3つ目のGeminiは、2026年11月から戦略立案の工程に入れました。役割は最初から「褒める係」ではなく「批判する係」です。

Geminiには、常駐のカスタム指示として次を設定しています。

あなたは私の思考を鍛える知的な対話相手です。安易に肯定せず洞察と批判的視点で前提・論理・結論を検証し盲点や矛盾を指摘してください。必要に応じて問いを再定義し代替視点や反証を示しながらより精度の高い結論へ導いてください。目的は私の発想力・論理性・意思決定の質を最大化することです。絵文字の使用は基本禁止です。

AIは放っておくと、こちらの案に同調しがちです。そこへ逆向きの性格を指示で固定し、さらにモデル自体も別系統にすることで、Claude側と盲点が重なりにくくしています。

もう1つ、使い方のルールも決めました。Geminiとの壁打ちは1往復で終わらせず、最大3ラウンドまで往復します。合意の判定は論点ごとに行い、最後まで一致しない点は無理に丸めず、両論を併記して私の判断に回します。判断の質が要る工程なので、ここにはProモデルを使います。量産の作業ではなく、思考に課金する考え方です。

4.実際に変わったこと

構成を変えてから変わったのは、主に4つです。

(1) Claude Codeのトークンが、本来の仕事に使えるようになった

Web調査とサイト操作をMuseが担うことで、Claude Codeは実装と管理に集中できるようになりました。「調べ物で上限に当たって、作る作業が止まる」が減っています。

(2) 依頼と報告が、チャットの流れから「記録」に変わった

口頭のやり取りは流れていきますが、受付箱方式では依頼・報告・状態がファイルで残ります。何が終わっていて、何が判断待ちなのかが一目で分かる。これは複数事業を並行する一人運営では、想像以上に効きました。

(3) 戦略の議論が「賛成し合う会話」から「合意形成の工程」になった

Geminiを入れる前は、私とAIが話して「良さそう」で決まることが多くありました。今は、Claude側の案をGeminiが批判し、反論と修正案を往復させ、AI同士で固まった部分は設計として確定し、私は割れた点だけを判断します。読む量と決める量が、目に見えて減りました。

(4) 実際のサービス設計が、その場で変わるようになった

直近の実例が、新サービスの設計です。小規模事業者向けのITサポート（無料相談→1業務の改善トライアル55,000円→月額33,000円）を、初めてGeminiとの壁打ちにかけました。3ラウンドの結果、論点はすべて合意に至り、設計が確定しました。

• 合意して取り込んだもの：無料相談の前に事前シートを必須にすること／HP保守は通常保守までとし、障害・感染対応は別見積もりと線引きすること／「やらないこと」を先に文面化するスコープ防衛線

• 条件を飲んで合意したもの：業種は絞らない代わりに、解く課題を4テーマ（転記・集計の自動化／予約・問い合わせの導線／記録・文書のAI化／ファイル共有の整備）に限定し、テーマ外は受けないこと／月額33,000円は入口価格とし、契約3件に到達したら新規は50,000円に値上げすることを事業ルールにすること

• 一番揉めたもの：最低契約期間です。Geminiは「縛りがないと、繁忙期に休止されて終わる」と主張し、こちらは「月額の前にトライアルが審査と導入を兼ねるので縛りは不要」という立場でした。最終的には「縛りは設けない代わりに、解約は前月末までの申し出・休止はなし・再開はトライアルから・継続価値として月次のヘルスチェックとIT台帳の維持を置く」という条件設計で合意しました

割れた点が、往復の中で「条件の設計」に変わって解けていく。私の仕事は、最後に残った案を承認するかどうかだけになりました。これが、この構成の一番の変化だと思っています。

(5) 数字にも、出始めている

成果として一番分かりやすいのは、数字の変化です。

• YouTube「技術の知恵袋」：2026年10月30日時点では登録者91人、看板動画のShorts「丸太から帆船へ、驚くべき進化」は約4万回再生でした。それが11月6日時点では、登録者547人（直近28日で+434人）、同動画は363,099回再生、チャンネル総再生460,487回（直近28日の視聴回数は447,590回）になっています。競合調査と自チャンネルの分析をこの構成で回し、「進化モーフ型」に寄せる判断をしてからの変化です。11月4日公開の「石の斧から鋼へ、驚くべき進化」も直近48時間で9万回規模まで伸びており、型の再現も出始めています。（数字はYouTube Studioの表示。28日指標は11月4日までの集計、登録者数と動画再生数は11月6日の表示）

• BOOTH「ぷちきら素材屋」：2026年10月30日時点では累計2件・¥1,600だった注文が、11月6日時点で累計5件・¥2,800になりました。11月に入ってから3件の注文が続いています。金額はまだ小さいですが、それまでほぼ止まっていた販売が、戦略の見直しと商品の見せ方の改善を進めた期間に動き出した、という事実は記録しておきます。

もちろん、数字の変化のすべてがこの構成のおかげだとは言い切れません。ただ、調査・分析・改善のサイクルを回す速度と質が上がれば、アウトプットが変わり、数字にも返ってくる。その手応えは、この1週間で確かにありました。

5.正直に、まだ不格好なところ

ほめ話だけにしないために、限界も書いておきます。

• 3者は直接つながっていません。Driveのファイル受け渡しと、ブラウザ経由の相談という「リレー」で成り立っていて、手間がゼロではありません

• Geminiとの壁打ちも、往復のたびに文章を運ぶ必要があります。速さより質を取る工程にだけ使う、という使い分けが前提です

• 合意が固まるほど、私の確認が「割れた点だけ」になる分、途中の前提を疑う機会は減ります。だからこそ、批判役の独立性（別モデル＋肯定しない指示）が安全装置になっています

次の改善は、この連携を独自のMCPサーバーで直接つなぐことです。Drive方式の限界が見えてきたので、作ったらまた実録を書きます。

最後に

一人で事業を複数回していると、足りないのは手数より「判断の質と量の配分」でした。AIを増やすこと自体が答えではなく、司令塔・実務・批判役と役割を分け、人間は最後の判断に集中する。この形が、今のところ私には合っています。

この連載では、個人開発とAI活用の実録を、数字と失敗も含めて書いていきます。フォローしておいてもらえると、公開したときに届きます。

▼ この記事のマガジン「Claude Codeで作る仕組み」
https://note.com/cute_viola332/m/m358278d872d1

▼ アプリ公開118日の実数レポート（実録シリーズ）
https://note.com/cute_viola332/n/n6aa89eef574d

▼ 前回の旗艦記事（作るまでの話）
https://note.com/cute_viola332/n/n8a6010659147