【宇宙・心・論理をつなぐ】チャールズ・パース『理論の構築について』

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はwikisource「The Architecture of Theories」の記事を翻訳をします。

翻訳は主にChatGPTもしくはXのGrokなどの生成AI、補完的にDeepLやGoogle翻訳などの翻訳ツールを活用しています。

部分的な補正や修正のみを行っています。翻訳のプロではありませんので、機械翻訳による誤訳などを上手く訂正できていないと思います。翻訳論争はしませんのであしからず。

日々向上する翻訳機能には感謝しかありません。

英語をはじめとする外国語の情報には一般の日本人が全く知らないものが数多くあります。少々仰々しいですが「海外の常識を日本人の常識に」ということを目標に、特に歴史的流れや概念の意味を掴めるようにすることを第一優先課題としています。

『理論の構築について』

理論の構築について（1891年）

チャールズ・サンダース・パース

これまでに世に現れた五十あるいは百もの哲学体系のうち、おそらく大多数は歴史的な進化の結果というよりも、著者のもとに偶然ひらめいた「良い思いつき」にすぎない。ある考えが興味深く、かつ実りあるものだとわかると、それが採用され、発展させられ、あらゆる現象の説明に無理やり当てはめられる。イギリス人は特にこのような哲学のやり方を好む傾向がある。ホッブズ、ハートリー、バークリー、ジェームズ・ミルなどがその例だ。だがこのような労力も決して無駄というわけではない。その過程で、その考えの本質や価値が明らかになり、哲学にとって有用な材料が得られるからだ。たとえば、紙がものを作るのに良い素材だという確信に取りつかれた男が、屋根にルーフィングペーパー、土台にボール紙、窓にワックスペーパーを使い、煙突やバスタブ、鍵などもすべて紙で作った家を建てようとしたら、その試みは建築家にとって有益な教訓を与えることになるだろう。同時に、その家自体はひどいものになるに違いない。こうした「一つの考えに偏った」哲学体系も非常に興味深く教訓に富んでいるが、同時に全く健全ではない。

残りの哲学体系はというと、以前に流行していた体系に見られる難点を克服しようとして、時には根本的な革命にまで至るような改革として生まれたものだ。そしてそういう動機こそが、新しい理論においては大いに重要であるべきなのだ。これは、家を部分的に建て直すのに似ている。これまでに犯されてきた過ちは、第一に、取り壊しが十分に徹底されていないこと、第二に、新たに加える部分を旧来の健全な構造と深く調和させる努力が足りていないこと、の二つである。

人が家を建てようとする時、工事を始める前にどれほど多くの思考が必要かは言うまでもない。どんな需要を満たす必要があるのか、どの材料が最も使いやすく適しているのか、それらの材料に最も合った建設方法は何か、などといった問いに一つひとつ答えていくには、綿密な考察が必要となる。この比喩を引っ張りすぎないようにはしたいが、それでもやはり、大きな理論の構築に先立つ研究というのは、住居を建てるための準備よりも念入りで徹底しているべきだとは言えるだろう。

カント以来、体系は構造的に構築されるべきだという教えが説かれてきたが、その教えの本当の意味が完全に理解されたとは思えない。ここで自分が勧めたいのは、根本的な問題についての意見を持ちたいと望む人はまず第一に、人類の知識を徹底的に調査すべきだということだ。そしてあらゆる科学分野における価値ある概念を記録し、それぞれがどの点で成功し、どの点で失敗してきたかを観察すべきである。そうした知識の蓄積に照らして、哲学が扱うべき問題の本質や、その解決法の適否を考察していくべきなのだ。もちろん、こうした予備的研究に含まれるべきすべての要素をここで詳しく述べようとしているわけではない。むしろ、ある一点、すなわち哲学的理論を構築するための概念を体系的に研究するという特別な勧めに重点を置くために、多くの点をあえて省略している。各概念が理論の中でどこに適切に位置づけられるか、それがどんな用途に適しているかを明らかにするための研究が必要なのである。

この一点だけでも十分一冊の本に相当する内容になるが、ここではいくつかの科学を取り上げ、それぞれの中から哲学にとって有用な概念を指摘することで、自分の言わんとすることを説明しようと思う。そうした長年の研究が導いた結論については、その性質の一端だけをここで示しておこう。

力学から始めるとしよう。おそらく現代科学が達成した最大の成果の一つは、エネルギー保存の法則だろう。しかしここでは、近代科学思想の第一歩、つまりガリレオによる力学の創始に目を向けたい。現代の物理学者がガリレオの著作を読んで驚くのは、力学の基礎の確立において実験の果たした役割が極めて小さいことだ。彼は主に常識や「自然の光明（il lume naturale）」に訴えている。彼は常に、真理の理論とは単純で自然なものだと仮定している。そして、なぜ力学においてそれが正しいと言えるのか、私たちは理解することができる。たとえば、物体が慣性に従って運動するとき、それは直線を描いて進む。直線というのは、我々にとって最も単純な曲線に見える。しかし実際には、どんな曲線も他より「単純」ということはない。直線の集まりが交差する構造は、同様に配置された放物線の集まり、あるいは他の無限にある曲線群の一つと正確に対応している。だが直線が単純に見えるのは、ユークリッドの言うように、それが両端の間を均等に通っているように見えるからだ。つまり、それを正面から見ると点に見えるということである。これがさらに言えば、光が直線に沿って進むからそう見えるということになる。光が直線を進むのは、直線という形が力学法則の中で重要な役割を果たしているからだ。つまり、我々の心は、力学の法則に従う現象の影響下で形成されてきたため、それらの法則に含まれるある概念が心の中に植えつけられていて、そのおかげで法則を直感的に見つけやすくなっているのだ。こうした自然の促しがなければ、我々は目隠しをしたまま、現象に適した法則を探し求めなければならなくなり、その発見の可能性はほとんどゼロになる。物理学の研究が、心の成長に直接影響を与えた現象から遠ざかれば遠ざかるほど、そこに働く法則を「単純」（すなわち我々にとって自然に思える少数の概念から成る）だと感じることは少なくなるだろう。

ガリレオの研究はホイヘンスらによって継承され、力や法則に関する近代的な概念へと導いた。これらの概念は知的世界を一変させた。17世紀に力学に多大な関心が寄せられたことで、これらの概念が強調され、物理宇宙のすべての現象は力学的原理によって説明されるべきだという機械論的哲学が生まれた。ニュートンの偉大な発見はこの傾向に新たな勢いを与えた。

熱は微粒子の運動によるという古い考え方が、気体の主な性質の説明に応用された。最初の提案は、気体の圧力は粒子が容器の壁にぶつかることによって生じるというもので、これはボイルの法則（空気の圧縮性）を説明した。後には、気体の膨張、アヴォガドロの化学法則、気体の拡散や粘性、クロークスの放射計の作用などが、同じ運動論的理論の結果として説明された。しかし、定容比熱と定圧比熱の比率のような他の現象を説明するには、追加の仮説が必要であり、それらが単純であるとは到底言えないため、我々は不安定な立場に置かれる。

光に関しても、回折の現象によって振動であることはほぼ証明されたが、偏光の現象によってその振動が伝播方向と直交していることが示された。しかし分散などの現象を説明するには、非常に複雑な仮説が必要となる。そのため、分子論的な仮説のさらなる進展は不確かである。仮説を無作為に、またはある現象に合うからといって試すようなやり方では、各理論を検証するのに世界中の数理物理学者が平均で半世紀かけることになりかねず、真理である理論が何兆通りのうちの一つしか存在しないとすれば、我々がこの分野に今後大きな進展をもたらす見込みは非常に乏しい。

原子について考えると、単純な法則が成り立つという推定はきわめて弱い。力学の基本法則が単一の原子にも適用されるかどうかには深刻な疑いがあるし、原子が三次元以上の運動をする可能性すらある。

分子や原子についてさらに多くを知るには、自然法則の自然史、すなわちどのような種類の法則を期待すべきかを示してくれるものを探す必要がある。たとえば、「原子が距離の7乗に反比例して引き合うと仮定することには合理的な見込みがあるか、それとも時間の無駄か？」というような問いに答えられるようになるべきだ。自然法則が人間の知性によって把握可能であると仮定して、それらが特定の形をとることにいかなる理由もないとするのは、正当化できる立場とは言えない。規則性というのはまさに説明を要する事実である。コインを投げて表や裏が出るのは普通で説明も不要だが、毎回表ばかり出るとなれば、その理由を知りたくなる。法則とは、何よりも理由を求めるべきものである。

自然法則やあらゆる規則性を説明する唯一の可能な方法は、それらを進化の結果とみなすことである。これは法則が絶対的なものではなく、正確に守られるわけでもないことを意味する。すなわち、自然の中に不確定性や自発性、絶対的な偶然の要素があるということである。実際、物理法則を検証しようとすると、観測結果が正確に一致することはなく、その誤差は観測ミスによるものとされる。しかしもっと微細なずれは、法則自体の不完全な強制力によるもの、つまり事実が定式からわずかに逸れることによって生じていると考えるべきである。

ハーバート・スペンサーは、進化を力学的原理によって説明しようとした。これは論理的に誤っている。その理由は四つある。第一に、進化の原理は外的な原因を必要としない。成長の傾向自体が、偶然に始まった微小な芽から育ったと仮定すればよい。第二に、法則こそ進化の結果として考えるべきものである。第三に、厳密な法則は明らかに均質から不均質を生み出すことができない。しかし宇宙の特徴で最も顕著なのは恣意的な不均質である。第四に、エネルギー保存の法則は、力学的法則に従うすべての過程が可逆であるという命題と等価であり、したがって成長は力学的法則によっては説明できない（たとえそれらの法則が成長の過程で破られないにしても）。つまり、スペンサーは哲学的な進化論者ではなく、中途半端な進化論者、あるいは半スペンサー主義者にすぎない。哲学は、徹底的な進化論を必要とし、それがなければ意味がない。

ダーウィンの理論では、進化は二つの要因の作用によってもたらされたとされる。第一に、遺伝は子が親に似るよう働きつつも、わずかな「突然変異」や偶然の変化を許す（ごくわずかな変化がしばしば、大きな変化がまれに起こる）。第二に、生存率が死亡率に追いつけない品種や系統は滅びるという自然淘汰がある。このダーウィン的原理は、明らかに大きな一般化が可能である。多くの対象があり、それらに一定の特徴を保つ傾向があるが、その傾向が絶対ではなく、偶然の変化が入り込む余地がある場合、さらに変化の方向に絶対的な限界があり、その限界に達したものがすべて排除されるとすれば、その方向への変化が進んでいくことになる。たとえば、100万人が公平なゲームに賭けて座ると、破産する者が次々に出るため、残った者の平均資産は徐々に増えていく。これは、進化の可能な形式の真の公式であり、生物種の発展にどれほど寄与しているかは別としても、それ自体は確かである。

ラマルクの理論も、種の発展は長い連続的な変化の結果と考えるが、その変化は個体の生涯の中で努力や鍛錬によって起こり、繁殖はその変化を保存するだけとする。つまり、ラマルクの理論は、個体が目指す特徴の発展しか説明できない。一方ダーウィンの理論は、個体には有害でも種全体には有益な特徴の発現を説明する。ただしより広く哲学的に言えば、ダーウィン的進化は偶然と悪い結果の淘汰による進化であり、ラマルク的進化は習慣と努力の影響による進化である。

進化に関する第三の理論はクラレンス・キングによるものである。記録や岩石の証拠によれば、種は通常の状況下では変化しないか、ほとんど変化しないが、激変や急激な地質変化の後には急速に変わる。新しい環境下では、動植物が再生産時に大きく変異し、ときに個体の一生の中でも変化することがある。これは、おそらく習慣の崩壊による生命力の低下、食物の変化、環境の直接的影響などが原因である。このような進化は、ダーウィンやラマルクが想定するような連続的かつ偶然的、あるいは内的衝動によるものではなく、環境の変化によって引き起こされ、特に弱体化し刺激を受けた器官に影響するため、環境への適応を促す方向に変化する傾向がある。このような、外的要因と習慣の崩壊による進化の形態は、生物学や古生物学の最も広範で重要な事実によって支持されている。また、制度や思想の歴史的進化においても主要な要因であり、宇宙の進化の過程全体においても非常に重要な位置を占めることは疑いない。

​心理学において、心の基本的な現象は三つのカテゴリーに分けられる。​

第一に、感情（Feelings） がある。これには、痛み、青色、陽気さ、一貫した理論を考えるときに生じる感覚など、直接的に現れるすべてが含まれる。感情は、それ自体の生きた質を持ち、他の心の状態から独立している。つまり、感情は、他のすべての状態を凌駕して心を独占する可能性のある意識の要素である。例えば、青色の感覚が心全体を占め、形、広がり、対比、始まりと終わりなどの他のすべての観念を排除することが想像される。感情は、それ自体が完全に単純でなければならない。なぜなら、もし部分があれば、それらも心に存在することになり、全体が心を独占することができなくなるからである。​

第二に、反応の感覚（Sensations of reaction） がある。これは、例えば目隠しをした人が突然柱にぶつかったとき、筋肉の努力をするとき、ある感情が新しい感情に変わるときなどに生じる。例えば、青色の感情だけが心にあり、それが突然赤色の感情に変わるとすると、その変化の瞬間に衝撃、反応の感覚が生じ、青色の生活が赤色の生活に変わる。この感覚は、記憶があれば、しばらく続き、特有の感情や感覚が伴うこともある。この最後の感情は、出来事の記憶や青色と赤色の感情が消えた後でも持続する可能性がある。しかし、反応の感覚は、それに関連する青色と赤色の二つの感情が実際に存在する場合にのみ存在する。二つの感情があり、それらの間の関係に注意を払うとき、ここで述べている感覚が生じる。​

第三に、一般概念（General conceptions） がある。思考するとき、感情の間の関係が一般的な規則によって決定されていることを意識し、習慣によって支配されていることを認識する。知的な力とは、習慣を取り入れ、それらを本質的には類似しているが、非本質的には大きく異なる感情の結びつきにおいて適用する能力に他ならない。​

心の作用の基本的な法則は、一般化への傾向にある。感情は広がる傾向があり、感情の間の結びつきは感情を呼び起こし、隣接する感情は同化し、観念は再現しやすくなる。これらはすべて、心の成長の一つの法則のさまざまな表現である。感情の変化が起こると、経験の獲得という意識が生じ、新しい変化はそれ以前のものに同化しやすくなる。感情は刺激されることによって、特に以前に刺激された方法で、より容易に刺激されるようになる。このような習慣の意識が一般概念を構成する。​

心理学的な概念の曖昧さは、それらを生理学的な概念と結びつけることで修正されるかもしれない。感情は、神経細胞が興奮状態にあるときに存在すると考えられる。感情の変化、または反応の感覚は、神経細胞間、または神経細胞から筋肉細胞への興奮の伝達、あるいは神経細胞の外部刺激に伴って生じる。一般概念は、神経物質の活動に伴う分子変化であり、おそらくその栄養と関連している習慣の形成によって生じる。​

習慣の法則は、その命令の性質において、すべての物理法則と著しい対照を示す。物理法則は絶対的である。物理的な力は、運動に成分運動を導入し、それを他のものと組み合わせる必要があるが、その成分運動は力の法則によって正確に要求される通りに実際に起こらなければならない。一方、心の法則では、正確な一致は要求されない。むしろ、正確な一致は法則と真っ向から対立する。なぜなら、それは即座に思考を結晶化させ、習慣のさらなる形成を妨げるからである。心の法則は、特定の感情が生じる可能性を高めるだけである。それは、粘性などの物理学の「非保存的」な力に似ており、これらは何兆もの分子の偶然の衝突における統計的な一様性に起因する。​

デカルト主義において顕著であった、心と物質を根本的に異なる種類の実体とする古い二元論的な概念は、今日ではほとんど支持者を見つけることはない。これを拒否すると、何らかの形のヒロパシー、すなわち一元論に追いやられる。すると、物理法則と心理法則が次のように考えられるかどうかという問題が生じる。​

(A) 独立しているとする立場。これはしばしば一元論と呼ばれるが、私はこれを中立主義と名付けたい。​

(B) 心理法則が派生的で特殊なものであり、物理法則のみが根本的であるとする立場。これは唯物論である。

(C) 物理法則が派生的で特殊なものであり、心理法則のみが根本的であるとする立場。これは観念論である。

唯物論的な説は、科学的論理にも常識にもまったく反するように思える。というのも、それは「ある種の機械が感覚を持つ」と仮定することを要求するが、これはまったく理性に還元できない仮説、すなわち最終的かつ説明不可能な規則性を前提とすることになるからだ。あらゆる理論の正当性は、それが物事を明確かつ合理的に説明できることにこそある。

中立主義は、「必要以上に独立した要素を仮定してはならない」という論理の格言、すなわちオッカムの剃刀によって十分に退けられる。この立場は、物質の内的側面と外的側面を同等に扱うため、両者をいずれも根源的なものとしてしまうように見える。

宇宙の唯一理解可能な理論は、「客観的観念論」であり、すなわち物質とは堕落した心、すなわち固着した習慣が物理法則へと変化したものである、というものである。だが、この理論が受け入れられるためには、空間の三次元性、運動の法則、そして宇宙の一般的特徴を、数学的な明晰さと正確さをもって説明できなければならない。いかなる哲学に対しても、それ以下のことを求めるべきではない。

現代数学は、哲学に応用できる数多くのアイデアに満ちている。ここではそのうち一つ二つに触れるにとどめよう。数学者がどのようにして一般化を行うかという点は、非常に示唆的である。たとえば、画家たちは、絵を「自然の物体から目に向かって射す光線が平面と交わる点の幾何学的配置」として考えることに慣れている。しかし幾何学者たちは、より一般化された遠近法を用いる。たとえば、図においてOを目とし、ABCEDをある平面の側面視とし、afedcを別の平面の側面視としよう。

幾何学者は、Oを通る光線を描き、それが両方の平面を切るようにして、それぞれの光線が一方の平面と交わる点を、もう一方の平面と交わる点の表象として扱う。たとえば、eは画家の方法ではEを表す。DはそのままDを表す。Cはcによって表され、それは目から遠い位置にある。そしてAはaによって表され、それは目の反対側にある。このような一般化は、感覚的なイメージに縛られていない。さらに、この表現方法によれば、一方の平面上のあらゆる点がもう一方の平面上の点を表し、その逆も成り立つ。しかし、Oから見て表される平面と平行な方向にある点や、表現する平面と平行な方向にある点Bについてはどうだろうか？　これらは例外だと言う人もいるかもしれないが、現代数学は、一般化によって解消可能な例外を許さない。

点がCからDへ、さらにEを経て無限遠に進むとき、それに対応するもう一方の平面上の点はcからDへ、さらにeを経てfに進む。しかしこの2つ目の点は、fを越えてaへと進むこともでき、そこに到達したとき、最初の点はAにあることになる。したがって、最初の点は無限を通過したとみなされ、すべての直線は楕円のように自分自身につながっているとされる。幾何学者は、無限遠にある直線の部分を点として扱う。これは数学において非常に有効な一般化の一種である。

測定に関する現代の見解には哲学的側面がある。ある直線に沿って測定を行う体系は無数に存在しうる。たとえば、ある直線上の尺度の遠近法的な表現を用いて別の直線の測定を行うことも可能であるが、もちろんその測定結果は、後者の直線上の点同士の距離とは一致しない。直線上で測定の体系を確立するには、各点に明確な数値を割り当てる必要がある。このためには、数値を無限小数の桁まで想定しなければならない。これらの数は、直線上で切れ目なく並んでいなければならない。さらに、このような数の尺度が何らかの意味を持つには、それを新しい位置に移動できる必要があり、その際にも各数値は一意の点に対応し続けなければならない。

ところが、これが「実数点」だけでなく「虚数点」にも当てはまるとすると（ここでこの用語の詳細な説明は省略する）、どんな連続的な移動でも、2つの数は常に元と同じ点に対応したまま残ることがわかる。つまり、ある種の移動によっても到達できない2つの点が存在し、そこにだけ固定された数がある。この到達不可能な2点の組は「絶対点」と呼ばれる。この2点は別々の実点かもしれないし、重なっているかもしれないし、両方とも虚数点かもしれない。

絶対点をもつ一次元量の例として「確率」がある。これは、ある命題に対する絶対的な否定の確実性から、絶対的な肯定の確実性に至る範囲にあるが、その両端の確実性はいずれも到達不可能である。直線は、ふつうの考え方によれば、無限遠の2点が一致しているような一次元量である。速度も別の例である。列車がシカゴからニューヨークへ無限の速度で移動するとすれば、それは同時に直線上のすべての点に存在していることになり、移動時間がゼロより短ければ、逆方向に進んでいることになる。角度は、実在する不可測点を持たない量の例である。

哲学が考察すべき問いの一つは、宇宙の展開が角度の増加のようなものかどうか、つまり到達不能な何かに向かうことなく永遠に進み続けるのか（これはエピクロス派の見解である）、あるいは宇宙は無限に過去にあった混沌から生じて、無限に未来にある何かに向かって進んでいるのか、それとも宇宙は過去の「無」から発生し、無限に未来にある「点」へと向かって進んでおり、その点とは出発点である「無」にほかならないのか、ということである。

空間に適用される「絶対」の学説は、次のようないずれかの立場をとることになる：

第一に、ユークリッドが教えるように、空間は無限で測定不可能であり、遠近法で見たときに、任意の平面の無限遠の部分は直線として現れ、この場合、三角形の内角の和は180度である。

第二に、空間は測定不可能ではあるが有限であり、遠近法で見たときに、任意の平面の無限遠の部分は円として現れ、その外はすべて暗黒であり、この場合、三角形の内角の和は180度よりも小さく、その差は三角形の面積に比例する。

第三に、空間は無限だが有限であり（球面の表面のように）、無限遠の部分を持たず、任意の直線に沿って有限の距離を進むことで出発点に戻ってくることになり、何の障害もない視界で前方を見れば、自分の後頭部を極端に拡大された姿で見ることになる。この場合、三角形の内角の和は180度を超え、その超過分は三角形の面積に比例する。

これらの三つの仮説のうち、どれが正しいかはまだわかっていない。私たちが測定できる最大の三角形は、地球の軌道を底辺とし、固定星の距離を高さとするような三角形である。このような三角形の底辺の二つの角度の和を180°から引いた結果として得られる角度の大きさは、その星の視差と呼ばれる。現在、視差が測定された星はおよそ40個ほどである。そのうちの二つは負の視差を持つ。アリデッド（サイクヌス座の星）という、明るさ1.5等の星の視差はC・A・F・ペーターズによると−0.''082であり、また7.75等の星、ピアッツィIII 422の視差はR・S・ボールによると−0.''045である。しかし、これらの負の視差は、観測誤差によるものであると考えられる。というのも、このような測定の誤差はおおよそ±0.''075であり、私たちが宇宙の半分以上を見通すことができるとすれば、負の視差がより大きなものを見ることができるはずはないからである。実際、すべての測定された視差のうち、たった二つだけが負であるという事実自体が、最小の視差が実際には+0.''1であるという強い証拠となるだろうが、他の負の視差の公表が抑制されていた可能性もあるという反省もある。それでも、最も遠い星の視差は−0.''05から+0.''15の間にあると考えられ、1世代後には、三角形の三角形の内角の和が180°より大きいのか小さいのか、あるいはまったくそれと一致するのかが明らかになるだろう。この三角形の内角の和が正確に180°であるという結論は、いかなる場合も正当化されることはないだろう。確かに、幾何学の公理によれば、三角形の内角の和は正確に180°であるとされているが、これらの公理は現在では破棄されており、幾何学者たちは、その真実性を証明する理由を持っていないことを認めている。それらは私たちの生まれつきの空間に対する概念の表現であり、そのような意味で信頼に値するが、それが正確である理由を持つものではない。

さて、形而上学は常に数学の猿真似をしてきた。幾何学は、絶対的に確実な哲学的原理の示す体系というアイデアを示唆し、形而上学者たちの考えは、常に数学から多くの部分を引き出してきた。形而上学の公理は幾何学の公理の模倣であり、今や後者が放棄されたことによって、間違いなく前者も追随することになるだろう。たとえば、すべての現象がその最小の詳細に至るまで法則によって正確に決まっているとは考えられないことは明らかである。私たちは、宇宙における恣意的な要素、すなわちその多様性を見ることができる。この多様性は何らかの形での自発性に起因するに違いない。

もし時間があれば、私は今、数学における連続性の概念が哲学にとっていかに重要であるかを示すべきである。ヘーゲルの真理の多くは、数学者たちがずっと前に明確にし、最近の研究によってさらに明らかにされた概念の暗いひかりにすぎない。

論理学の多くの原則が哲学に応用されるが、ここでは一つだけを挙げる。三つの概念は、あらゆる論理の理論のすべての点で繰り返し現れ、最も円熟した体系でさえ、それらは相互に関連し合って登場する。それらは非常に広範で、それゆえに漠然としており、捉えるのが難しく、容易に見過ごされることがある。私はこれらを「第一」「第二」「第三」の概念と呼ぶ。第一は、何かが他のものから独立して存在する、あるいは存在しているという概念である。第二は、何かが他のものと関連して存在する、あるいは反応するという概念である。第三は、第一と第二を関係付ける媒介の概念である。

これらの概念がどのように私たちが考えてきたものに関わるのかを示すために、これらの概念がどのようにしてそれらに関わっているのかを示す。物事の起源は、何かに向かって導くものではなく、物事それ自体として考えると、第一の概念が含まれている。物事の終わりは第二の概念が含まれている。物事の過程は、第一と第二を媒介する第三の概念を含んでいる。一つのもののアイデアを強調する哲学は、通常二元論的な哲学であり、その場合、第二の概念に過度の注目が与えられる。なぜなら、この一つのもの（もちろん第一の概念を含んでいる）が常に一つではない多様性の他者であるからである。多くのものの概念は、恣意性の概念を持っており、恣意性は第二の概念を否定するものである。心理学では、感情が第一であり、反応の感覚が第二であり、一般的な概念が第三、または媒介である。生物学では、恣意的な遊びが第一であり、遺伝が第二であり、偶然的な特徴が固定される過程が第三である。偶然が第一であり、法則が第二であり、習慣が第三である。心は第一であり、物質は第二であり、進化は第三である。

これらが、特に19世紀が私たちに与えた知識の状態を表すために主に哲学的理論が構築されるべき材料である。哲学の建築学の他の重要な問題に立ち入ることなく、これらの概念から適切に構築されるべき形而上学がどのようなものであるかは容易に予測できる。それは、最も古いものや最も最近の考察の一部のように、宇宙論的な哲学であるだろう。それは、最初に—無限に遠い—感覚が具現化された混沌があり、これは接続も規則性も持たず、存在しないといえるようなものであった。この感覚は、純粋な恣意性であちこちを遊ぶことで、一般化の傾向の芽を生み出した。この他の遊びは儚いものであったが、この傾向は成長する力を持っていた。したがって、習慣の傾向が始まり、進化の他の原則とともに、宇宙のすべての規則性が展開された。いかなる時でも、純粋な偶然の要素は生き残り、世界が完全に合理的で対称的なシステムとなり、最終的には心が無限に遠い未来において結晶化されるまで、残り続けるだろう。

このアイデアは、私によって詳細に論じられている。それは、私たちが知る宇宙の主要な特徴、時間、空間、物質、力、重力、電気などの特徴を説明する。それは新しい観察によってのみテストされるべき多くの他のことを予測している。未来の学生がこの道を再び歩み、結果を世界に示すことができることを願う。

チャールズ・S・パース

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。https://twitter.com/Fant_Mch

今回はここまでになります。またのご訪問をお待ちしております。
それでは良い一日をお過ごしください。