【覚えておきたい人間の心理】二重過程理論②社会心理学

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は二重過程理論の英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

序文

個人的にシステム1とシステム2という概念はカーネマンの著作から学びましたが、二重過程理論の歴史やその理論を深めてみると興味深いものが見えてきます。あまりよくわからないものからほとんどわからないものも個人的にはあります。

二重過程理論

社会心理学

二重過程は、ステレオタイプ、カテゴリー化、判断などの領域で社会心理学に影響を及ぼしている。特に、二重過程理論における自動性、暗黙性の研究は、人の知覚に最も大きな影響を与える。人は通常、他人の情報を知覚し、年齢、性別、人種、役割などで分類する。ヌーバーグとフィスク (1987)によれば、対象となる人物について十分な情報を得た知覚者は、その人物を判断する基準として自分の正式な心的カテゴリー（無意識）を使用することになるという。知覚者が気を取られているとき、知覚者は対象情報（意識）にもっと注意を向けなければならない。カテゴリー化とは、人々を特定のステレオタイプが関連付けられた社会集団に分類する、ステレオタイプの基本的なプロセスである。主観的な意図や努力なしに、自動的に人々の判断を取り出すことができる。また、態度は対象によって自発的に活性化されることもあ る。ジョン・バージの研究は代替的な見解を提示し、基本的にすべての態度は弱いものであっても自動的な活性化が可能であるとしている。態度が自動的に形成されるにせよ、努力や制御を伴って作動するにせよ、対象に関する情報のさらなる処理に偏りを与え、知覚者の対象に関する行動を方向づけることができる。シェリー・チャイケンによれば、ヒューリスティックな（訳注：発見的な）処理とは判断ルールの活性化と適用であり、ヒューリスティックは学習され記憶に蓄積されると推定される。これは、「専門家は常に正しい」というような身近な判断をするときに使われ（システム1）、個人が認知的思考を必要とするすべての関連情報を努力して精査するときには、系統的処理は不活性化される（システム2）。そして、ヒューリスティックな処理とシステマティックな的な（訳注：体系的な）処理は、態度変容や社会的影響の領域に影響を与える。無意識的思考理論は、無意識が非常に複雑な意思決定に適応しているという直感に反した、論争の的となる見解である。ほとんどの二重システムモデルが複雑な推論を努力型意識的思考の領域として定義するのに対し、無意識的思考理論は複雑な問題は無意識的に処理するのがもっともうまく扱われると主張する。

ステレオタイプ

ステレオタイプの二重過程モデルは、私たちがある個人を知覚したとき、その個人に関連する顕著なステレオタイプが自動的に活性化されることを提唱している。これらの活性化された表象は、他の動機や認知が行われない場合、行動を導くことになる。しかし、制御された認知過程では、動機と認知資源があれば、ステレオタイプの使用を抑制することができる。ディヴァイン（1989）は、3つの一連の研究でステレオタイプの二重過程理論の証拠を示した。研究1では、偏見（近代人種主義尺度による）は、アフリカ系アメリカ人の文化的ステレオタイプの知識とは無関係であることが示された。研究2は、被験者が偏見レベル（個人的信念）に関係なく、自動的に活性化されたステレオタイプを判断に利用することを明らかにした。参加者は、ステレオタイプに関連する単語または関連しない単語で教えられ、その後、曖昧な敵対行動をとる不特定の人種のターゲットに対して敵意評価を行うよう指示された。偏見レベルに関わらず、よりステレオタイプに関連した単語で教えられた参加者は、曖昧なターゲットに対してより高い敵意評価を与えた。研究3では、個人の信念を活性化することによって、ステレオタイプの使用をコントロールできるかどうかを検討した。アフリカ系アメリカ人を挙げるよう求められた低偏見の参加者は、高偏見の参加者に比べて、より肯定的な例を挙げた。

恐怖管理理論と二重過程モデル

心理学者の（トム・）ピズチンスキー、（ジェフ・）グリーンバーグと（シェルドム・）ソロモンによると、恐怖管理理論に関連する二重過程モデルは、脳が死の恐怖を管理する二つのシステム、すなわち遠位と近位を特定するものである。遠位の防衛は無意識的であるためシステム1に該当し、近位の防衛は意識的な思考で作動するためシステム2に該当する。しかし、メニー・ラボ・プロジェクトによる最近の研究では、死亡顕著性効果（例えば、自分の死について考えることで、自分の世界観に対するより大きな防御を促す）が再現されないことが示されている（メニー・ラボは、複数の研究室にわたって重要な理論的発見を再現する試みる。――この場合、これらの研究室の中にはオリジナルの恐怖管理理論家の意見も含まれている）。

遠位の防御
死について潜在意識的、抽象的に考えているときに対応する
経験的
死の可能性が低いときに起きる
死が潜在意識的に喚起されたときに反応して起こる
死を超越した現実の一部として自分を考えることで運用する（自分を人生超えて永続する文化の一部として考える）

近位の防御
特定の脅威のレベルで死を意識的に考えているときに対処する
理性的
死の可能性が直接喚起されるときや、脅威があるときの直後に起きる
死が潜在意識的に喚起されても発生しない
死の可能性を考えることを遠い未来に押し出し、意識的思考から排除することで操作する。

二重過程と習慣化

慣れとは、繰り返される刺激に対する反応が低下することであると言える。グローヴスとトンプソンによれば、慣れの過程もまた二重過程を模倣している。行動馴化の二重過程理論は、抑制と促進という2つの基礎的な（非行動的な）過程に依存しており、一方の相対的な強さが行動に慣れや鋭敏化が見られるかどうかを決定している。慣れとは、繰り返される刺激の強さを無意識のうちに弱めることである。その結果、人は時間とともにその刺激にあまり意識的に注意を払わなくなる。逆に、鋭敏化は無意識のうちに時間の経過とともに刺激を強くし、その刺激をより意識的に注意するようになる。この2つのシステムは両方とも意識的ではないが、ある刺激を強くし、別の刺激を弱めることで、人が周囲の環境を理解するのに相互作用しているのである。

二重過程とステアリング認知

ウォーカーによれば、システム1は並行したシステムではなく、システム2に対する連続的な認知ステアリング（訳注：操舵の意味）処理装置として機能している。ウォーカーは、学生を対象とした大規模な反復研究において、数学、科学、英語という異なるカリキュラムの科目において、学生が想像した自己操作をどのように調整するかをテストした。彼は、生徒がヒューリスティックな自己表象のバイアスを、異なるカリキュラムの科目ごとに特定の状態に一貫して調整することを明らかにした。認知的ステアリングのモデルは、認識論的に変化する環境データを処理するために、変化して入ってくる環境データを既存の神経アルゴリズム処理装置に整合させるヒューリスティックな方向づけシステムが必要であることを提案している。想像力を中心とした脳の連想シミュレーション能力が、この機能を果たすための統合的役割を果たす。海馬での初期段階の概念形成と将来の自己操作の証拠が、このモデルを支持している。認知的ステアリングモデルでは、新規データを遠隔記憶と正確に整合させるために必要な努力型連想シミュレーションから、後のアルゴリズム過程を経て意識状態が出現する。これとは対照的に、無意識の高速自動性は無秩序なシミュレーション・バイアスによって構成され、これが後続のアルゴリズム・プロセスにエラーを誘発する。このようなヒューリスティック処理の誤りを説明するために、「ゴミを入れればゴミが出る」という言葉がある。

経済行動への応用

アロス＝フェレールとストラックによれば、二重過程理論は、一人の人間の自己概念が文脈によって複数の自己から構成されるという多重自己モデルを通じて、経済的意思決定に関連性を持つという。例えば、学生時代は勤勉で知的だが、兄弟姉妹では世話好きで協力的な人などである。意思決定には、自動的な過程と制御された過程の両方が使用されるが、人と状況によって異なり、その人の経験や現在の状況によって意思決定過程が異なる可能性がある。異なる目標を持つ2つの意思決定過程があることを考えると、特定の状況下では、どちらかがより有用である可能性が高い。例えば、ある人が利己的だが合理的な動機と社会的な動機を含む意思決定を提示されたとする。個人によっては、どちらか一方の動機が他方よりも魅力的であるが、状況によっては、どちらか一方の動機の優先順位が変わるかもしれない。二重過程理論では、一方の動機が他方よりも自動的かどうかを検討することが重要であり、この場合、自動性は個人とその経験によって決まる。利己的な人は利己的でない人よりも自動的に利己的な動機を選択するかもしれないが、それでも状況、 金銭的利益、社会的圧力などの外的要因に基づいて制御されたプロセスがこれを上回ると考えられる。どちらの動機を選択するかは、個人によって安定した選好があると思われるが、外的要因がその決定に影響を与えることを忘れてはならない。また、二重過程理論は経済学における行動の異質性の別の源泉を提供する。経済学では、この異質性は趣味や合理性の違いに起因するとすることがほとんどであるが、二重過程理論は、どの過程が自動化され、これらの異なる過程が意思決定の中でどのように相互作用しうるかという必要な考察を示すものである。

道徳心理学

道徳的判断は、二重過程理論で説明される部分があると言われている。道徳的ジレンマでは、私たちは道徳的に不愉快な2つの選択肢を提示される。例えば、多くの命を救うために一人の命を犠牲にするべきか、それとも多くの命を失うのを見過ごすべきか。歴史的な例で言えば、「将来の国際テロ行為」を防ぐために他国に対する武力行使を認めるべきか、それとも外国人の命に対してより平和主義的なアプローチをとり、テロ攻撃の可能性をリスクにさらすべきか、ということである。二重過程論者は、より悪い結果を防ぐために道徳的価値のあるものを犠牲にすること（しばしば「功利主義的」選択肢と呼ばれる）は、より平和主義的なもの（「脱自的」選択肢とも呼ばれる）よりも反射的な推論を含むと主張している。しかし、必ずしもそうではないこと、反省が害悪拒絶反応を高めることがあること、反省が犠牲的反応と平和主義的反応（より反社会的ではない）の両方に相関していることを示す証拠もある。そのため、より大きな善のために犠牲になる傾向や平和主義に向かう傾向は二重過程論者が提案した2つの過程以外の要因によってよりよく説明されると提案する者もいた。

感想

恐怖管理理論というのは凄いですね。どのように実験したのか、研究者の名前を見ると、正直、悲観的な推測をしてしまいますが、道徳的判断に二重過程が働いているというのは確かにそうでしょうね。こういった研究が今日のリアルな戦争に良い意味でも悪い意味でも活用されていると思うと複雑な気分にはなります。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。