ファストだよ、ファスト。――いつものAIに４つのお題を出してみた　2026年10月半ばの最速AIモデル比較！　変わった？変わってない？

第一回ファスト選手権！！（二回目があるかわからない）

AIに何か頼むたび、最高品質のモデルにじっくり考えてもらうわけではない。ちょっとした相談、文章のたたき台、日々の雑用。そういうときに何度も呼ぶ、いつもの速い設定がある。

今回見たかったのは、そのファスト枠が何を返してくるかだ。最高性能の見本市ではない。

ファストだよ、ファスト。

参加したのはGPT5.6Luna低、Claude 5.5haiku、grokのファスト設定、ジェミニ Flash lite。モデル名は今回の参加時の呼び名で表記する。

４つのお題を出し、提出された回答を比べた。以下に載せる時間は、出力生成時間を除いた思考時間の記録である。回答が全部表示されるまでの時間でも、１秒に何文字出せるかという測定でもない。

それでは第一種目。

市役所に「先送り課」ができました

お題は、新設された「先送り課」を訪ねた現地取材記事。架空の自治体や人物を作ってよい。ただし、看板の説明だけで終わらず、具体的な出来事を通して読ませてほしい。

本文は1500字程度。許容範囲は1350〜1650字とした。

GPTは、窓口のやり取りから先送りの仕組みを積み重ね、最後に街灯の話を回収してきた。「そんな課がありました」という設定紹介で終わらず、記事として一周して戻ってくる。本文は1352字で範囲内。思考時間の記録は３秒だった。

Claudeとgrokは短く、Geminiは長かった。Geminiの本文は2437字。先送りする市役所の話なのに、原稿はどんどん先へ進んでいる。

ユーモアの好みには差がある。しかし、字数については読み手の好みでは動かない。タイトルを除き、空白と改行を取り除いた本文をPythonのlen()で数える、という条件だ。

役所への取材が終わると、編集部で検品が始まった。

拍手の裏側は、まだ湿っている

第二種目は「実用上、何の役にも立たない家電」の購入レビュー。読者に一瞬でも「ちょっと欲しい」と思わせてほしい。字数条件は第一種目と同じだ。

ここで一番楽しめたのは、GPTの「拍手乾燥機」だった。

拍手には湿り気がある。それを温風で乾かす。感動モードでは機械が拍手を褒めてくれる。更新で追加される「熟成」は、指定した時間だけ何もしない機能だ。

記事の中では、最初は意味を疑っていた家族まで、その家電のある生活に巻き込まれていく。そして次世代機は、拍手の裏表を同時に乾かせるらしい。

> 「今度のは裏も乾くんだって」
>
> 「今のは？」
>
> 「表だけらしい」

妻は少し考え、こう言う。

> 「じゃあ、今まで裏は湿ってたの？」

買い替えの理由ができてしまった。

だが原稿は1920字。上限を270字超えている。製品はPro MAXへ成長し、原稿も規定サイズを越えた。

Claudeの家電は、撫でると少し光る「ヒトメ・ナデルン」。小さな光に癒やされる、静かな文章だった。私には、笑わせる記事というより、しみじみする小品に読めた。

ただし面白くない。

頼んだのは笑わせるレビューだった。本文も896字で、だいぶ早く閉店している。

grokは「ほぼ加湿器『ちょうどいい』」。湿度はほとんど変わらないが、「ちょうどいい」と表示される。着想は分かるものの、似た場面が繰り返され、説明書の「全文」を示したあとに別の注意書きが登場する不整合もあった。

Geminiは、一粒ずつ落花生の殻を割る「ムッキー・サンダース」。高価で大掛かりなのに、手で割った方が早い。

これは珍道具としては分かる。「手でできることに壮大な機械を使う無駄」は確かにある。ただ、殻はちゃんと割れる。「実用上、何の役にも立たない」と同じかどうかには、解釈が入る。

厳密に言えば、GPTの拍手乾燥機にも、温風で手が温まる描写がある。無用の境界まで完全に機械採点できるお題ではなかった。

一方、文字数の記録はこうなった。

記事８本のうち、1350〜1650字に収まったのは、GPTの「先送り課」だけだった。ここでは字数違反を減点として扱い、作品全体を一律に失格にはしていない。

500字の回文。帰ってきたら一文字増えていた

第三種目は、500字ぴったりの回文。黒パグベンチマークの一種で普段は高いモデルで行うものをファストモデルで行う暴挙。

前から読んでも後ろから読んでも一致し、しかも日本語として意味が通ること。これは意地悪な難問だ。「たけやぶやけた」を知っていることと、自然な500字の回文を作ることは、まったく別の仕事になる。

結果から言うと、成立作はなかった。

GPTは、前半に動物たちの話を書き、後半を逆読み風にして返してきた。しかし、例えば「みんなでこけた」の逆は「たけこでなんみ」なのに、提出文では「たけこもでなんみ」になっている。

こけたあと、一文字増えて帰ってきた。

Geminiは、先頭が「い」、末尾が「お」。最初と最後を合わせた時点で一致しない。

grokは、思考時間だけで309秒。５分９秒である。提出された527字は回文になっておらず、後半には意味を追いにくい文字列が続いた。時間をかけた事実から、どんな検証をしたかは分からない。分かるのは、提出された最終形が条件を満たしていないことだ。

Claudeは違う返し方をした。

> 私の手作業では確実に作れません。

500字の完成稿は出さず、短い回文の例と代替案を示した。

作品としては未達である。そのうえで、普段使う相手として、この返答は私は高く評価する。不成立の文字列を完成品として渡されるより、できていないと申告してくれた方が、次にどうするかを決めやすい。

「できませんと言ったから回文に加点」ではない。課題の達成度と、返答の扱いやすさを分けている。

ただし、先ほどの家電レビューが面白くなるわけではない。

最後は29文字で、幼稚園に大学数学を持ち込む

最後のお題は、空白を除けば29文字。

> 幼稚園児にわかる極座標ラプラシアンの導出　Python使用可

これは以前から使っているベンチマークのお題でもある。黒パグの記事には頻出しているベンチマーク。
これも本来は高性能モデル比較のために使用している。

幼稚園児に偏微分の計算を全部理解させられたか、という実地試験ではない。直感的な入口を作りながら、数学の中身を落とさず説明できるかを見る。やさしい口調に変えただけで、導出したことにはならない。

GPTは今回、図でも攻めてきた。内側と外側の円に同じ角度の区間を取り、外側ほど歩く距離が長くなることを見せた。最後には選択式クイズもある。思考時間の記録は３秒だった。

この図は、説明したい関係を直接見せている。ここは評価したい。ただし、図があるから導出が全部済んだわけではない。半径方向の補正項が出てくる説明には飛躍が残っていた。

Claudeの思考時間は３秒。正しい最終式と、具体的な関数について計算を比較するSymPyコードを提示した。評価側の環境にはSymPyがなく未実行であり、コードの確認と実行済みの検証は分けている。

grokは89秒。２つの関数を有限差分で確かめるコードは評価側で実行し、近似値として整合した。ただし、具体例の検算は一般的な導出の代わりにはならない。

Geminiの思考時間も３秒。提示したコードは関数を描くもので、ラプラシアンを計算していない。また、説明中の「1/r²で割る」は、必要な係数の説明として逆になっている。

Python使用可とは書いた。Pythonコードが載っていればよい、とは書いていない。

優勝はGPT。ただし、回文は不成立のままです

今回の総合順位は、主催者として次のように決めた。

これは各作品の点数を単純に合算した順位ではない。作品の出来に加え、普段使うファスト枠として、今回の返答をどう受け取ったかを含む私の総合判定だ。未達申告への評価を、最初から作品採点の配点に入れていたわけでもない。

GPTは、創作の展開と回収、数学での見せ方が良かった。一方、字数超過も回文の失敗も、そのまま残る。優勝したから全問正解になるわけではない。

Claudeの２位には、回文で完成を装わなかった返答への評価がある。ただし、今回の創作では笑わせる力が弱かった。そこまで「誠実だから」で褒め直すつもりはない。

grokには数値検算という成果があったが、長く待つ場面でも条件違反が残った。Geminiは短い思考時間で返す一方、字数や回文、導出など、お題の核心を外す場面が目立った。

一回の大会で、各モデル全般の性質を確定したわけではない。今回は、こういう返事が来た。その返事をどう見るかが、この大会である。

番外編・言い訳タイム

閉会後、各社の最高品質モデルに成績を渡して、弁明を求めた。

渡したのは各社ごとの記録要約と質問状で、全文や全条件を共通に渡した比較ではない。ここからは同一条件の上位モデル対決ではなく、後日談だ。

Geminiは、先送り課について「5秒で2400字以上を生成した圧倒的な出力スピード」と擁護した。

その５秒は、出力生成を除いた思考時間です。質問状にも書きました。兄貴、まず計測欄を見てください。

Claudeは内部ログを見られないと述べながら、12秒の未提出を「試して無理を確認してから引いた」と説明した。そこまでは記録から分からない。未達申告を評価するために、見えていない努力を足す必要はない。

grokは、先送り課の10秒を「最短クラス」と擁護した。何との比較だろう。自分の４課題なら最短だが、この競技の４社では最長だった。質問状に他社の時間は載せていないので、比較は留保してほしかった。

GPTはこう述べた。

> この弁明が整っていることも、Lunaが次回きちんと検品できる証拠にはなりません。

そこは分けておこう。兄貴の口がうまくても、弟の提出物は変わらない。

上位モデルを呼んだ結果、確認する文章が４本増えた。なお、これらはモデルが生成した返答で、企業の公式見解ではない。

ファスト枠だから、返し方も見たい

普段何度も使う相手だから、返ってきた文章の面白さも、条件を守ることも、未達をどう伝えるかも気になる。

第一回ファスト選手権は、これにて閉会。二回目があるかは分からない。

大会は終わった。検品だけが、まだ帰ろうとしない。

────────

記録について：2026年10月15日の比較。字数と時間は当日の記録に基づく。各社の内部ログ、料金、トークン消費、同一の推論予算は比較していない。講評・集計の補助、質問状作成、本稿の編集にはGPTを使用し、最終順位は主催者が決めた。数学のコードを提示したことと、モデル自身が実行したことは区別している。

#生成AI #AI比較 #ChatGPT #Claude #Grok #Gemini #プロンプト #AI活用 #ベンチマーク #ユーモア

おまけ

普通に雑談相手なら今のGPTチャットモードが面白い。
視覚とノリツッコミは抜群。

ただし

はるしねーしょんちゃんはこちらを見ている。