リフレーミングとリコンテクスト（再文脈化）

次の記事までには間が開きそうだと言いましたね？ あれは嘘です。本当はこんなことやっている場合じゃなくて確定申告をとっとと終わらせないといけないのですが、手が勝手に記事を……（怖）

というわけで、今回は前の記事のなかでさらっと述べたことについて、後から考えると結構重要なことかもしれないと思い直しましたので、それについて書きたいと思います。ちなみに、YouTube を観ていると動画の冒頭で「どーもー、◯◯（チューバー※の名前）です！というわけで」で始まるやつが圧倒的に多いくてびっくりするんですけど。というわけって、どういうわけやねん、お前まだチューバー名しか言っとらんやろがい！ ってなりません？ わたしはめっちゃなるんですよね。

※ちなみにチューバーの出元はこちらです。とりあえずこれを観てから先に進んでほしいです。

ポンコツクエストはクソおもろいので全部観たほうがいいです。

リフレーミングとリコンテクスト（再文脈化）の違いについて

さて、前の記事とはこれのことです。こちらで

ということを書きました。これについて、すこし詳しく書こうと思うのですが、最初にお伝えしておくと「リフレーミングも全然あり」ということです。リフレーミングは駄目やで、再文脈化しいや、ということではまったくありません。そのことが上の文章では伝わっていないと思ったのです。ちょっと丁寧さを欠いていました。が、そのおかげで新たに記事が生えてきました（これがリフレーミング）。

そもそもというと、昨年 NLP についての記事をいくつか書いたんですけど、リフレーミングについては触れてなかったんですよね。そのうち書こうとは思っていたんですが、そのまま忘れていました。でも、ここにきてわたしの中に再文脈化という概念が生えてきたことで、これをリフレーミングと並べてみたら両方ともより的確に理解できるだろうという名案が生えてきましたので、寝かせておいて正解でした（これもリフレーミング）。

といっても、今回はそこまで踏み込んで書くつもりはありません。というのも、リフレーミングはすでに NLP という枠からでて一般的に知られている概念でありテクニックですし、要は「ポジティブな言い換え」ですから、概念としては知らなくてもすでにそれが習慣化している人も少なくはなさそうだからです。でも、そうですね、なんでもいいので一冊くらいはリフレーミングについて書かれた本を読んでみるのはとてもいいことだと思います。

というわけで（というわけで、を使うにはこれくらいの前フリが必要だと思うんです）、リフレーミングについて「すでに知っている（やっている）」人に向けた内容になりますが、特に問題はないでしょう。まずはこちらの表をご覧ください。

ぶっちゃけこの表にすべてが書いてあるので、特に説明は必要ないかと思います。あえて付け加えるなら、リフレーミングしているつもりが再文脈化になっていることもあるあるです。ただ、再文脈化というのは基本的にはその場そのときで「やってみよう」と試みるものではなくて、「気がついたら」コンテクストが変わっていて、かつて問題であったことが問題ではなくなっている、つまり問題そのものが消失する（コンテクストに溶け去る）というものです。「やってみよう」ではじまる再文脈化は知性による "意図的な操作" なので、コンテクストを触っているつもりがコンテントをいじくっていただけだった、ということになりがちです。というか、ほとんどそうなります。

じゃあ、それは無駄なのか？ というと、そんなことはないと思います。人生には無駄なことなど一つもなくて、あ、でも迂闊なチューバーの「というわけで」は無駄かもしれませんけど、だいたいのことは無駄にみえて無駄ではありません。

というのも、その場では不発に終わった再文脈化も人生のコンテクストの一部だからですが、というよりそれは「コンテクストにも目を向けているリフレーミング」とでもいうべきもので、リフレーミング 2.0 なのです（これもギリリフレーミング）。

リフレーミングに話を戻しますが、リフレーミングは確かにコンテントを操作しているに過ぎません。でも、ポジティブに言い換えられたあれやこれやが積み重なっていくと、それはやがてその人の人生のコンテクストになっていきます（これは再文脈化）。

というわけで、今回はこれでおしまいです。読んでくださってありがとうございました。また次の記事でお会いしましょう。

おまけその①「無駄はないという話」

前回の記事でこんなふうにネオアドヴァイタの自称マスターたちをディスりましたが、それでもなお彼らの本については時間とお金が許すなら、読んでみるべきだと思います。

具体的にはネイサン・ギルとかトニー・パーソンズとかがいいでしょう。そしてそこに、つまり彼らの言葉の中に、前回の記事にあった表の中に書かれているような美点がいくつ見出だせるのか、あるいは見出されないのか（当然ですがゼロってことはないと思いますよ）、ご自分で確認してみるのはとてもよい学びです。教えそのものはコンテントであり、もちろんそれもいずれかの意識レベルで語られていますが、それはそのテキストの意識レベルであり、そんなものはどこかからコピペしてくることが可能です。ですから、そのグルの意識レベルを判断するには、全体の文脈の意識レベルを観る必要があります。そしてそれは、このようなやり方でチェックできるわけです。

そういう意味で彼らの本を読むことは決して無駄ではありませんし、そもそも色々なものを読んで、一つ一つの（一人ひとりの）教えを相対化していかなければ、なかなか真実は見えてこないものだとわたしは思います。

とはいえ、このような視点つまりコンテクストに徳目がどれくらい含有されているか？ とか、相対化のための他山の石として読む、といった視点を持ち込まずに読むのはおすすめしないのです。いずれにせよ、読めばわたしがコンテントだけの話しかしない自称グルの話は無意味だと言っていることの意味が腑に落ちるはずです。もっとも、それを言っているわたしの文章についても、おなじ批判の目を向けてみるべきですけどね。

おまけその②

死ぬ前に最後になにを食べる？ となったら、現時点ではこれだと言うしかないです。