エロ漫画所持者アメリカで有罪──二次元エロの世界の扱い

なお、本文中の人物名は敬称略とします。

1. 二次元のエロは法律でどう扱われているのか

国によってポルノの扱いが違うのはわかる。とくに児童ポルノの扱いは、どの国でも厳しくなっていることは想像に難くない。では、二次元のものはどうなのか。日本ではもちろん、世界でも最近はネットでイラストの投稿が盛んになってきているように見える。

実際に、二次元のエロで刑務所に入った人がいる。2006年、アメリカ・アイオワ州で、漫画を集めていた Christopher Handley の自宅を連邦の捜査官が捜索した。日本から届いた荷物に問題のある漫画の絵が入っていると郵便検査官が疑ったのがきっかけで、押収された漫画は1,200冊を超えたと報じられている。Handley は2009年5月、子どもへの性的虐待を描いたわいせつな視覚表現の所持などについて有罪を認め、2010年2月に禁錮6か月の判決を受けた。実写の児童ポルノは持っていなかったと報じられている。アメリカ司法省の発表、Anime News Network の報道、CBLDF(アメリカの漫画の表現の自由を支援する団体)の記録による。判決文は確認できていない。

押収されたのは日本の漫画だった。日本では、同じ種類の漫画が書店や通販で成人向けの印を付けて売られている。同じ種類の絵が、アメリカではわいせつと判断され、刑事事件の証拠になった。

もうひとつ不思議なことがある。日本の成人向け漫画が、海外では日本の版元の許諾を受けた英語版として、無修正で正規に売られている。しかもその販売サイトは、2026年11月の測定では日本からは見られなかった。

二次元のエロは、法律上どうなっているのか。どのように運用されているのか。日本と海外を並べて調べてみた。

2. 日本の物差しは「隠し方」と「実在の人がいるか」

わいせつかどうかは、隠し方で決まる

日本の成人向けの性表現の土台は刑法175条だ。わいせつな文書・図画・電磁的記録を頒布したり公然と陳列したりすると、2年以下の拘禁刑、250万円以下の罰金または科料になる(2025年6月の改正で「懲役」が「拘禁刑」になった)。条文は「文書」「図画」と並べるだけで、二次元と実写を分けていない。

漫画がこの条文で裁かれたのが松文館事件だ。成人向け漫画『蜜室』を出した松文館の社長が2002年10月に逮捕された。2004年1月に東京地裁は懲役1年・執行猶予3年、2005年6月に東京高裁は罰金150万円とし、2007年6月14日に最高裁第一小法廷が上告を棄却して有罪が確定した。Kirsten Cather(2012)は、この事件を漫画が初めて有罪になった例としてチャタレー事件や『愛のコリーダ』の裁判と同じ列に並べている。

当てはめられたのは、1957年のチャタレー事件の枠組みだ。いたずらに性欲を興奮・刺激させ、普通の人の正常な性的羞恥心を害し、善良な性的道義観念に反するもの。この3要素は小説にも写真にも漫画にも同じに当てはめられ、二次元のための別の基準はない。二次元と実写の違いが表に出たのは量刑だけだった。高裁は、漫画のわいせつ性は実写と相当に異なるとして、地裁の懲役刑を重すぎると判断し、罰金に改めたとされる(判決の本文は確認できていない)。

判例の文言は、描写の露骨さや作品全体に占める比重などを総合して判断する、というものだ(四畳半襖の下張事件、最二小判 昭55.11.28)。ただ、実務で線を引いているのは修正の程度だ。以前の記事「日本は性器と実年齢、世界は嫌がる描写と見た目年齢」で書いたとおり、日本のわいせつ判断は性器がどれだけ見えるかで線が引かれ、出版社や制作会社はモザイクや修正で隠す。描かれているのが純愛でも暴力でも、隠し方が足りていればわいせつとはされにくく、足りていなければわいせつとされる。実務の上では、日本は二次元でも実写でも、中身より隠し方を問う。

実写だけの規制は、実在の人を守るためにある

わいせつの物差しが同じなら、二次元と実写の扱いの差はどこで生まれるのか。日本の法律を並べると、差が出る場所は1つしかない。画面の向こうに実在の人がいるかどうかだ。

まず児童ポルノ禁止法。対象は実在する18歳未満の児童で、漫画・アニメ・CGなどの二次元は対象外だ。2014年の改正で、自分の性的好奇心を満たす目的の単純所持が処罰されるようになった(1年以下の拘禁刑または100万円以下の罰金。2025年6月までは懲役。施行から1年の猶予つき)。改正の過程で漫画・アニメ・CGについての附則が削られたと報じられている(条項名と経緯は確認できていない)。

次にAV出演被害防止・救済法(令和4年法律第78号、2022年6月23日施行)。内閣府男女共同参画局の説明によれば、契約書面を渡してから1か月は撮影できず、撮影が全部終わってから4か月は公表できない。出演者は公表前に映像を確認でき、撮影前から公表後の一定期間(現在の契約では公表から1年)まで、性別や年齢を問わず無条件で契約を解除できる。契約なしの公表や、解除後の販売・配信は差し止めを求められる。守られるのは出演者で、出演者のいない二次元には最初から関係しない。この法律がどう作られ、何を縛っているのかは、以前の記事「表現規制には『カタチ』がある——AV新法から見る、削られていく自由の構造」で書いた。

二次元の中身を見る規制もある。東京都青少年健全育成条例の2010年改正だ。2月に「非実在青少年」という言葉を含む案が出て、6月に否決された。11月に「非実在青少年」を削り、年齢の要件を外した修正案が出され、12月に成立した。最終的な条文の趣旨は、漫画・アニメ等の画像(実写を除く)で、刑罰法規に触れる性交や近親者間の性交などを不当に賛美し、または誇張するように描いたもの、というものだ(ITmedia の修正案報道による。条例本文の逐語は確認できていない)。ただし、指定された本に課されるのは18歳未満への販売禁止と区分陳列で、大人が買うことは禁じていない。守られるのは読者である青少年で、規制されるのは中身そのものより売り方だ。

まとめると、日本の物差しは2本ある。わいせつかどうかは隠し方で決まり、二次元にも実写にも同じに当てはまる。実写だけに課される規制は、写された児童や出演者という実在の人を守るためのもので、その人がいない二次元には及ばない。

3. 海外の物差しは「中身」と「見た目の年齢」

海外では様子が変わる。今回調べたアメリカ・イギリス・カナダ・オーストラリア・ドイツ・韓国では、成人向けの表現で性器を隠す義務を定めた条文は、確認できた範囲で見つからなかった。各国が見ているのは中身で、アメリカは ミラー判決の3要件でわいせつ性を判断し、カナダは「性の不当な搾取」を主な特徴とするものを規制する。どちらも二次元と実写を同じ物差しで測る。例外はイギリスの extreme pornography(極端なポルノ画像)の所持罪で、対象は合理的な人が実在の人物だと思うような画像に限られる。明らかに二次元と分かるものは実質的に外れると読める(条文は要約経由で確認)。

国ごとに扱いが割れるのは、未成年に見える人物を描いた表現だ。

• カナダ: 刑法163.1条の「visual representation」は写真・映像と二次元を区別しない。わいせつ要件はなく、所持は最大10年

• オーストラリア: 連邦刑法の child abuse material は、18歳未満に見える人物やその表現を含むと要約されている(条文の原文は確認できていない)。2008年には『ザ・シンプソンズ』の登場人物の性的な絵の所持で有罪が支持された(McEwen v Simmons)

• イギリス: 写真と疑似写真は1978年の児童保護法で、製造・頒布は最大10年(所持は1988年の刑事司法法160条という別の条文)。二次元は2009年の検視官・司法法62条という別の罪で、「ひどく不快」などの要件が付き、最大3年

• アメリカ: 2002年の Ashcroft v. Free Speech Coalition で、最高裁が「未成年に見える」だけで処罰する規定を違憲とした。翌2003年の PROTECT Act で、わいせつであることなどを要件に二次元の処罰を作り直した。わいせつを要件にしない類型は、2008年に連邦地裁が Handley の件で違憲と判断している

見た目で線を引くと、日本の漫画とはぶつかりやすい。描いているのが大人どうしの恋愛でも、絵柄が幼く見えることがある。登場人物が児童かどうかが、作中で示されないこともある。日本の成人向けの作品では、「女子校生」のように年齢をはっきりさせないための表現も発達してきた。「女子高生」の「高」を同じ読みの「校」に替えた表記で、AV の題名でも年齢をぼかす言い換えとして使われてきた。2018年には、その「女子校生」も AV の審査で使えなくなり、「制服美少女」のような言い方に移りつつあると報じられている(SoraNews24, 2018)。日本では二次元の登場人物の年齢は児童ポルノ禁止法の問題にならないが、オーストラリアのように「18歳未満に見えるか」で線を引く国では、絵柄と設定がずれる作品をどちらの側に置くのかがはっきりしない。

実際の摘発も起きている。ここで並べるのは、どの国で何が罪になったかを知るためで、本人を責めるためではない。

• アメリカ: 1章の Handley の件。二次元でも、わいせつと判断されれば処罰される

• カナダ: 2010年、オタワ国際空港で、アメリカ人の技術者 Ryan Matheson が逮捕された。税関がノートパソコンの中の漫画の画像を児童ポルノと判断したからだ。検察は2012年に起訴を取り下げたが、無条件ではなく、Matheson は刑事罰ではない規制違反を認める譲歩をしている。弁護費用は約7.5万ドルかかったと報じられている

• イギリス: 2014年、Robul Hoque が漫画・アニメ調の画像の所持で禁錮9か月・執行猶予2年となった。漫画・アニメの画像だけを対象にした国内初の事案と報じられた(2008年に同種の前歴あり)

• スウェーデン: 漫画翻訳者の Simon Lundström は、2012年に最高裁で無罪になった。描かれたのは想像上の人物で実在の児童と誤認されないことなどが理由とされる。写実的な1点は児童ポルノに当たるとされたが、翻訳者としての所持は正当とされた

どの事件も判決文の原文は確認できておらず、報道と支援団体の記録による。

4. 同じ漫画が、無修正で海外に正規に出ている

1章で触れた、日本から見られない販売サイトの話に移る。日本の物差しと海外の物差しの間を、実際の漫画がどう流れているかがここで見える。

FAKKU はアメリカの会社で、ワニマガジンなど日本の版元から許諾を受けた成人向け漫画を、英語版として、無修正で販売している。最初から正規の会社だったわけではない。2006年12月、当時19歳の大学生だった Jacob Grady が始めたサイトで、当初は日本の成人向け漫画を許諾なしに翻訳して載せていた。2014年6月、FAKKU はワニマガジンとの独占契約を発表し、同社の単行本と雑誌の英語版を世界で出す権利を得た。発表文には、英語に翻訳し、修正を外して出すと書かれている。2015年末までに許諾のない翻訳はサイトから外された。2017年の発表文では、ワニマガジンのほか文苑堂、茜新社と提携し、成人向け漫画誌7誌を電子版で出しているとしている。今の提携先の一覧は確認できていない。

無修正の原稿を出せる理由について、Grady は2017年のインタビューで、日本での発売より前に原稿を受け取れるので無修正で出せる、と話している。日本で売る本は修正を入れてから刷るので、修正前の原稿は版元の手元にある、という仕組みだと考えられる。

法律の側から見ると、刑法175条が罰するのは原則として日本国内での頒布だ。刑法は日本国内で罪を犯した者に適用するのが原則で(刑法1条)、日本の外での行為も罰する罪を並べた刑法3条に175条は入っていない。海外のサーバーから配信した事件でも、日本の客がダウンロードしていれば、最高裁は頒布の一部が国内で起きたとして国内の犯罪と扱った(最決 平成26年11月25日)。

裏を返すと、英語で海外の客に向けて売り、日本からの接続を止めていれば、頒布は日本の外で完結すると考えられる。版元から FAKKU への原稿の提供は特定の1社への提供で、175条の「頒布」(不特定または多数の人に渡すこと)にはあたらないと考えられる。日本からの接続を止めていることは、日本に向けて売るつもりがないことを示す形にもなると考えられる。FAKKU の規約には「ライセンス元(licensors)が課す領土制限」という言葉があり、この形と合う。ただし、日本を止めている理由を FAKKU や版元が説明した文書は確認できていない。

どの国で見られるのかを確かめるため、2026年11月5日、ボクは check-host.net と Globalping という測定サービスを使い、世界各地の拠点から FAKKU のトップページと規約ページに接続した。

• 日本: 東京の4拠点すべてで451(法的理由で利用できない)。応答には Cloudflare の印が付き、FAKKU 側が日本からの接続を意図的に止めている形だ。理由は測定からは分からない

• イラン・サウジアラビア・カザフスタン: FAKKU の応答そのものが返らなかった。中国でも接続できない拠点があった。誰が止めているのかは測定からは分からない

• アメリカ(ユタ、テキサス、フロリダなど12州)・イギリス・オーストラリア・韓国など: 通常のトップページが表示された。アメリカの州で年齢確認の画面が出ることもなかった

• マレーシア・フィリピン・インドネシア・シンガポール・ベトナム: Cloudflare の確認画面(403)が出たが(タイは通常どおり表示)、全面的な拒否とは別の動きだ

測定はデータセンターの回線から各国1〜2拠点で1回ずつ行ったもので、家庭の回線とは結果が違う可能性がある。日本を止めているのは日本の国ではなく FAKKU 自身で、応答が返らなかった国々とは別の理由だと考えられる。

海外の側で効いているのは、3章で見た「中身」と「見た目の年齢」の物差しだ。FAKKU の規約では、イラストや漫画は合法なら原則として扱い、性的な文脈で未成年を描いたものは扱わない。さらに、カード会社が禁じる題材として、児童の性的虐待・近親相姦・獣姦・強姦などを並べ、その題材の作品は売らないと書いている。支払い方法のページでは、Visa・Mastercard・Discover は使え、American Express・PayPal・銀行振込・暗号資産は使えない。2025年末には11年取引した決済会社から予告なく取引を止められたと告知し、誤解とAIによる審査の誤検知が原因だと説明している。

並べると、同じ原稿が2つの物差しを順に通っている。日本ではモザイクを入れて隠し方の物差しを通し、海外では無修正のまま、中身と見た目の年齢の物差しを通す。日本の刑法が見ているのは日本の中での頒布なので、日本からの接続は止める。海外でどの作品が売れるかを日々決めているのは、以前書いたクレジットカード会社の話と同じで、各国の法律よりカード会社のルールだと考えられる。

5. 実在の人がいないのに、実写に見えたら

日本で二次元と実写を分ける線は「実在の人がいるか」の一点だった。この線が揺れた例がある。2020年1月27日の最高裁決定(令和2年)は、実在した児童の写真をもとに作ったCGを児童ポルノと認めた原審を支持した。CGが作られた時点で写っていた本人が18歳以上になっていても、もとになった写真の児童は実在する、という判断だと報じられている。決定本文は確認できていない。

海外では、実写に見えるかどうかがすでに基準に入っている。EU の指令(2011/93/EU)は、児童ポルノの定義に「realistic images(現実的な画像)」を含めるよう加盟国に求めている。イギリスの1978年法も、1994年の改正で、CGで作った写真のような画像を写真と同じに扱うようになった。オーストラリアでは、空港で見つかったアニメの動画や画像に、AI で生成したものが含まれていた事件で有罪が出たと、国境警備当局の発表として報じられている(発表の本文は確認できていない)。

日本の線に当てはめると、AI で生成した写実的な画像はどちらに入るのか分からない。実在の人を写していないので、児童ポルノ禁止法やAV出演被害防止・救済法が守る「実在の人」はいない。一方で、見た目は実写と区別がつかない。わいせつ判断の実務は隠し方を見るので、中身が実写に見えるかどうかは問われない。

6. 線はどこに引けばいいのか

ここまで、日本と海外の物差しを見てきた。最後に、ボクの考えを書いておく。

実在の子どもを撮ったものは、絶対にだめだ。同意できる年齢になるまでは、どんな理由があっても駄目だと思う。ボクも駄目なオタクではあるが、二人の子どもの親でもある。

迷うのはその先だ。ポルノが性的な関心の向きを左右するなら、予防のために禁止するという考え方はあり得る。逆に、すでに子どもへの性的関心を自覚している人にとっては、ポルノが実際の犯罪を防ぐ役割を果たしている可能性もある。どちらも可能性の話なので、研究を当たった。結果を先に書くと、どちらもまだ確かめられていない。

• 予防のための禁止の側: 子どもの性的虐待の画像で摘発された人は、群として子どもへの性的な反応が強いことが測定で示されている(Seto ら 2006)。ただ、これは所持が関心の目印になるという話で、見たことが関心を作ったという因果は示されていない

• 犯罪を防ぐ側: オンラインで画像を扱った犯罪者についての複数の研究をまとめたメタ分析では、1.5〜6年の追跡で、新たに子どもへの接触犯罪をした人は約2%だった(Seto ら 2011)。ただしこれは再犯が少ないという結果で、画像が犯罪を防いだ証拠ではない。同じ分析では、自己申告で約半数に接触犯罪の経験があった。追跡期間が短いことも限界として挙げられている

• 治療による予防: ドイツで子どもへの性的関心を持つ人に治療を提供する Prevention Project Dunkelfeld は、治療で犯罪につながりやすい要因が改善したと報告したが(Beier ら 2015)、犯罪そのものが減ったかは示されておらず、別の研究者の再解析でも効果は統計的に確かめられなかった(Mokros & Banse 2019)

二次元に限ると、材料はさらに少ない。フィクションの性的素材について論じた論文(Lievesley ら 2023)も、直接のデータは乏しいと書いている。漫画やアニメの利用と、子どもへの性的関心や犯罪との関係を調べた査読付きの実証研究は、今回調べた範囲では見つからなかった。研究者の評価も割れている。Mark McLelland(2012)は、漫画や文章まで児童虐待素材に含めるオーストラリアの法律が、ファンの空想を処罰の対象にしていると批判した。Patrick W. Galbraith(2011, Image & Narrative)は、日本で未成年に見えるキャラクターを描いてきた作品について、虚構と現実の関係は単純でないとし、メディアが見る人の行動を直接左右するという前提に疑問を投げかけている。

実在の子どもを写さずに描いた二次元は、どう考えてもフィクションだ。描かれた子どもは実在せず、撮影で傷ついた子どももいない(実在の子どもの写真をもとにした CG は話が別で、5章で見た)。ただ、それが関心の向きや犯罪の防止にどう効くのかは、まだ分かっていない。

日本は「実在の人がいるか」で線を引き、海外の多くは「中身」と「見た目の年齢」で線を引く。どちらの線も、二次元が見る人の行動にどう効くのかが分かったうえで引かれたものではないと考えられる。分かっているのは、実在の子どもを守る線は動かせない、ということだけだ。その外側をどこまで縛るのかは、今のところ国ごとの物差しで決まっている。

参考文献

日本の法令・判例

• 刑法175条(2025年6月1日施行の改正後)

• 児童買春・児童ポルノ禁止法(2014年改正)

• AV出演被害防止・救済法(令和4年法律第78号)

• 内閣府男女共同参画局「AV出演被害防止・救済法」解説ページ

• 東京都青少年の健全な育成に関する条例(2010年改正)

• ITmedia ニュース (2010) 東京都青少年健全育成条例 修正案の報道

• 最二小判 昭和55年11月28日(四畳半襖の下張事件)

• 最一小決 平成19年6月14日(松文館事件)

• 最決 平成26年11月25日(刑集68巻9号1053頁)

• 最一小決 令和2年1月27日(平成29(あ)242)

海外の法令・判例

• Ashcroft v. Free Speech Coalition, 535 U.S. 234 (2002)

• 18 U.S.C. §1466A(PROTECT Act 2003)

• Protection of Children Act 1978(イギリス)

• Criminal Justice and Immigration Act 2008 s.63(イギリス)

• Coroners and Justice Act 2009 ss.62, 65, 66(イギリス)

• Criminal Code (Canada) ss.163, 163.1

• Criminal Code Act 1995 s.473.1(オーストラリア)

• McEwen v Simmons [2008] NSWSC 1292

• Directive 2011/93/EU, Article 2

摘発事例の報道

• アメリカ司法省 (2009) "Iowa Man Pleads Guilty to Possessing Obscene Visual Representations of the Sexual Abuse of Children"

• Anime News Network (2009) Christopher Handley Pleads Guilty to Possession Charges

• CBLDF, Case Files: Handley

• CBLDF (2012) Criminal Charges Dropped in Canada Customs Manga Case

• Anime News Network (2012) Prosecution Drops Charges in Canadian Manga Child Porn Case

• IBTimes UK (2014) Robul Hoque 事件の報道

• Gazette Live (2014) Teesside Crown Court の報道

• The Local (2012) Simon Lundström 最高裁無罪の報道

• Australian Border Force, Shepparton man guilty of importing anime child abuse material

表記についての報道

• SoraNews24 (2018) "Tightening regulations lead to a new code word for schoolgirl-themed porn in Japan".

研究

• Kirsten Cather (2012) The Art of Censorship in Postwar Japan, University of Hawaii Press.

• Mark McLelland (2012) "Australia's 'child-abuse material' legislation, internet regulation and the juridification of the imagination", International Journal of Cultural Studies, 15(5), pp.467-483.

• Patrick W. Galbraith (2011) "Lolicon: The Reality of 'Virtual Child Pornography' in Japan", Image & Narrative, 12(1), pp.83-119.

• Michael C. Seto, James M. Cantor & Ray Blanchard (2006) "Child pornography offenses are a valid diagnostic indicator of pedophilia", Journal of Abnormal Psychology, 115(3), pp.610-615.

• Michael C. Seto, R. Karl Hanson & Kelly M. Babchishin (2011) "Contact sexual offending by men with online sexual offenses", Sexual Abuse, 23(1), pp.124-145.

• Klaus M. Beier et al. (2015) "The German Dunkelfeld Project: A Pilot Study to Prevent Child Sexual Abuse and the Use of Child Abusive Images", Journal of Sexual Medicine, 12(2), pp.529-542.

• Andreas Mokros & Rainer Banse (2019) "The 'Dunkelfeld' Project for Self-Identified Pedophiles: A Reappraisal of its Effectiveness", Journal of Sexual Medicine, 16(5), pp.609-613.

• Rebecca Lievesley, Craig A. Harper, Ellie Woodward & Gilian Tenbergen (2023) "Fantasy Sexual Material Use by People with Attractions to Children", Current Psychiatry Reports, 25(9), pp.395-404.

FAKKU

• FAKKU, Terms of Service(2026年10月15日の Wayback Machine 保存版)

• FAKKU, What payment methods do you accept?(2026年9月30日の保存版)

• FAKKU, An Update on Payment Processor Issues(2026年4月18日)

• FAKKU (2014) Introducing, FAKKU Books(ワニマガジンとの提携発表)

• FAKKU (2017) 発表文(ワニマガジン・文苑堂・茜新社との提携に言及)

• Kotaku (2017) Jacob Grady へのインタビュー記事(FAKKU の成り立ちと無修正版について)

• ボクによる国別到達の実測(2026年11月5日、check-host.net・Globalping)

伴先生の自由研究 — ガチで気になったことを学術論文を読みながら深掘りしていくシリーズです。

#伴先生の自由研究 #表現規制 #自由研究 #note自由研究