受け継いだものに、ふさわしい人間であるかアカハラのニュースと、チャーチルの言葉から考えたこと

研修講師、手話通訳士の横山熊太郎です。

AIを活用しながら、シニア向けの情報や、書籍やガジェットの紹介などをしています。

「追い出し部屋」という言葉が、大学をめぐるニュースに登場しました。

2026年9月、北海道大学理学研究院の化学部門で、複数の准教授に対する教授会の対応が「組織的なアカデミック・ハラスメント」に認定されたと報じられました。

報道によれば、教授が不在になった研究室に残った准教授らは「旧スタッフ」と呼ばれ、学生を新たに配属しない、居室を移動させる、新任教授には引き継がせない、といった扱いを受けていたといいます。中には、長期間にわたり一人で研究する環境に置かれた准教授もいたとされています。

大学側は、関係者のプライバシーや内部情報を理由に、調査結果や処分の詳細を公表していません。そのため、外部にいる私たちが、個々の当事者について断定的に語ることは慎まなければなりません。

それでも、このニュースが投げかける問いは重いものです。

なぜなら、問題とされたのが一人の教員による感情的な暴言ではなく、組織としての意思決定だったからです。

大学が受け継いできたもの

大学には、多くのものが受け継がれています。

長い年月をかけて蓄積された知識。
先人たちの研究成果。
社会から寄せられる信頼。
教育と研究のために与えられる公的資金。
そして、真理を探究する自由です。

教授や大学の管理職は、その蓄積の上に立っています。

もちろん、その地位に至るまでには、本人の努力があります。長年にわたる研究、論文の執筆、学生の教育、厳しい競争をくぐり抜けてきた経験を軽く見ることはできません。

しかし、地位を得ることと、その地位にふさわしい人間であることは、同じではありません。

肩書は権限を与えてくれます。しかし、その権限を正しく使う人格まで、自動的に与えてくれるわけではありません。

チャーチルが父から受け継いだもの

イギリスの政治家ウィンストン・チャーチルは、父ランドルフ・チャーチルが亡くなったとき、物質的な財産をほとんど受け継がなかったと回想しています。

若いチャーチルに残されたのは、父の名声と、父を慕っていた有力者たちとのつながりでした。

彼はそれを「豊かな遺産」と捉え、次のように書いています。

「それにふさわしい人間になろうと努めなければ、これらの宝も何の役にも立たないと、私はすぐに悟りました」

この言葉を格言のように短くするなら、次のように表現できるでしょう。

「受け継いだものに、ふさわしい人間になれ」

ただし、チャーチルは誰かに向かって命令したのではありません。これは、自分自身に課した言葉です。

自分には父の名前があります。人脈があります。政治の世界に近づく機会もあります。しかし、それらを持っているというだけで、自分が価値ある人間になったことにはなりません。受け継いだものに値するだけの力を、自分で身につけなければならないと考えたのです。

そのために彼は、学生時代の不勉強を取り返し、本を読み、考え、自分を鍛え、人生の戦いに全力で身を投じると決意しました。

この言葉の中心にあるのは、特権の肯定ではありません。

与えられたものを、自分の実力と責任によって引き受け直すことです。

権威は「所有物」ではなく「預かりもの」

アカハラは、単に言葉遣いが悪いという問題ではありません。

単位、学位、研究費、学生の配属、論文発表、就職や進学。大学では、指導する側が、指導される側の将来を左右する力を持っています。

その力が教育や研究のために使われる限り、権威には意味があります。しかし、人を服従させたり、異論を排除したり、気に入らない相手から研究の機会を奪ったりするために使われれば、権威は容易に暴力へと変わります。

しかも、組織の決定という形を取ると、責任は見えにくくなります。

「皆で決めたことだから」
「従来の慣行だから」
「制度上、仕方がない」
「本人にも問題があった」

そうした言葉の中で、一人ひとりの判断と責任が薄められていきます。

しかし、集団で決めたからといって、不当なことが正当になるわけではありません。むしろ、複数の人が権限を持ちながら誰も止めなかったのであれば、問題は個人の資質だけでなく、組織の文化そのものにあると考えるべきでしょう。

大学の自治も、教授会の権限も、誰かを孤立させるために与えられたものではありません。それらは、教育と研究の自由を守るために、社会から預けられたものです。

権威は所有物ではありません。預かりものなのです。

私は、自分に与えられたものをどう使っているか

ここまで考えると、私はこの話を大学だけの問題として眺めてはいられなくなります。

人は誰でも、何らかの力を持っています。

職場での役職。
年齢や経験。
専門知識。
人脈。
発言力。
家族の中での立場。
誰かから寄せられる信頼。

自分では大したものではないと思っていても、相手との関係によっては、それが大きな力になることがあります。

私は、自分より経験の浅い人の発言を、最初から軽く扱っていないでしょうか。

「指導」という言葉で、相手を自分の思いどおりに動かそうとしていないでしょうか。

自分に反対する人を、能力ではなく「扱いにくさ」で評価していないでしょうか。

誰かが不当に扱われていると感じながら、面倒を避けるために沈黙していないでしょうか。

ハラスメントのニュースを読んだとき、加害者とされる人を非難するだけなら簡単です。しかし、それだけではニュースが、自分の正しさを確認するための材料になってしまいます。

本当に問うべきなのは、「自分が同じ立場に立ったとき、どのように振る舞うか」ではないでしょうか。

ふさわしさは、日々の選択によってつくられる

人は、ある日突然「ふさわしい人間」になるわけではありません。

地位を得た日でも、資格を取った日でも、周囲から評価された日でもありません。

相手の話を最後まで聞くこと。
反対意見を口にできる余地を残すこと。
自分の判断が、誰にどのような不利益をもたらすかを考えること。
弱い立場の人が声を上げたとき、その人の勇気だけに依存せず、制度として応答すること。
自分の間違いを認め、必要であれば決定を改めること。

そうした小さな選択の積み重ねによってしか、ふさわしさは証明できないのだと思います。

そして、おそらく地位が高くなるほど、「自分はふさわしい」と思うことよりも、「今日の自分は本当にふさわしかっただろうか」と問い続けることが重要になります。

チャーチルの言葉は、名誉ある家に生まれた人だけのものではありません。

受け継いだものとは、家名や財産だけではないからです。教育を受けたこと、誰かに育ててもらったこと、機会を与えられたこと、信頼されたことも含まれます。

それらは、ただ持っているだけでは「宝」になりません。

その価値を、自分が次の誰かにどのように手渡すのか。
自分より力の弱い人に、どのように接するのか。
与えられた権限を、誰のために使うのか。

そこに、その人の生き方が現れます。

だから私は、ときどき自分に問いかけたいと思います。

私は、受け継いだものを特権として使っていないでしょうか。
それを託されるにふさわしい人間であろうとしているでしょうか。

ふさわしさは、過去の実績によって永久に保証される称号ではありません。

今日も選び直さなければならない、生き方なのです。

参考：

• 北大「追い出し部屋」――教授会の「組織的なアカハラ」認定（毎日新聞配信記事）

• 北海道大学教職員組合による大学への要望

• Winston Churchill, “Looking Back on Sixty Years” 抄録

#アカデミックハラスメント #アカハラ #大学 #組織論 #権力と責任 #ハラスメント #生き方 #自分を見つめる #チャーチル #名言 #働き方 #人間関係 #教育 #研究 #リーダーシップ