熟練者のコツは、「やり方」で書くと使われない｜パターン・ランゲージで答え合わせした話

前にいた研修会社で、開発中のプログラムをレビューしてもらうと、こういう言葉が普通に飛んでくるようになった時期がありました。

言い出したのは私です。

3年目に、社内の研修開発ノウハウを形式知化するプロジェクトをやっていました。そのとき反省として持っていたのが、研修開発の初心者ほど、教えたい内容をただ羅列するだけになる、ということです。受講者にとって、それを学ぶとどんないいことがあるのか。学ばないと、何が困るのか。そこを伝えて動機づけをする、という発想がないまま、押し付ける感じの研修にしてしまう。（当時の私自身も含めて）

それで、「ちゃんとWhyを作る必要があるよね」と言語化しました。受講者に「なぜこの概念を学ぶべきなのか」を腹落ちさせる動機づけを作る、という意味です。

定義したあと、社内で「Whyが作れていない」「ここはWhyが弱い」という会話が、自然と交わされるようになりました。

当時は、その言葉にそこまで熟考していたわけではありませんが、

今月、慶應義塾大学の井庭崇先生が研究されている「パターン・ランゲージ」の講座に出て、本もまとめて読みまして。「ああ、あのときの表現って割とよかったのかも」という答え合わせになったんです。

正確に言うと、当たっていた部分と、まったく持っていなかった視点の両方が見えた、なんですが。

私は研修開発者で、登壇はしません。いまは専門家の方の頭の中を引き出して、講座や研修の形にする仕事をしています。その仕事のど真ん中の話です。

熟練者の「行動」を書くと、たい焼きの型になる

パターン・ランゲージは、もともと建築家のクリストファー・アレグザンダーが、街や建物の「うまくいっているデザイン」を言葉にするために考えた方法です。井庭先生はそれを、学びやプレゼン、おもてなし、政策づくりといった人の行為に広げて研究されています。

一番共感したのは、「熟練者の行動ではなく、判断基準を言葉にする」という考え方でした。

熟練者を観察して「こう動いている」と書き出すこと自体は、そんなに難しくありません。ただ、行動をそのまま並べたマニュアルは、同じものしか出てこない、たい焼きの型みたいなものになります。状況が少し変わると使えない。

パターン・ランゲージが言葉にするのは、行動ではなく、成果を生み出している勘所やコツのほうです。私の言葉で言うと、WhatやHowの前にある、「なぜそれをやるのか」というWhy。ここを言葉にして、組織で共有していく。

自分のやり方を手順にまとめて渡したのに、相手は手順どおりにしかできなかった。あるいは、そもそも使ってくれなかった…。専門家の方なら、近い経験がありません？

「こうしましょう」だけ渡すと、腹落ちしない

もうひとつの大きな学びは、表現の仕方でした。

井庭先生が関わられた『おもてなしデザイン・パターン』という本があります。ホテルのスタッフの「おもてなしとは何か」をパターン・ランゲージで言語化して、社員教育に使っている事例です。その中に「語りたくなる声かけ」というパターンがあって、要約するとこういう内容です。

これなら「語りたくなる声かけをすればいいんだな」と直感的に分かりますし、知っていれば明日からやれます。しかも、何を手がかりにするかは、その人に任されている。

「状況・問題・解決」という順番が、効いているんだと思います。

「こういう状況ではこうしましょう」と結論だけ渡すのではなく、「こういう状況で、こうした問題が起こりやすいから、こうするといい」。あいだに理由が挟まっているから、読んだ人が自分事として腹落ちする。全部、読んだ人の主体的な実践を生み出すために書かれているんだな、と感じました。

試しに、私の「Whyを作る」を、この形に書き直してみます。

書き直してみると、確かにこっちの方が、初めて読む人が動きやすい気がします。

名前があると、「足りない」が言える

社内で起きていたことを、いま振り返るとこうです。

「Whyを作る」という名前があったから、「Whyが足りない」と言えた。名前がなければ、「なんか冒頭が弱いんだよね」で終わっていたはずです。

前向きな言葉が1つあると、「今どれができているか」を語りやすくなります。自分の偏りに気づくきっかけにもなるし、対話の種にもなる。暗黙知を形式知にするときに、社内で共通言語として使われる言葉を持つことがどれだけ効くか、当時は意識せずにやっていたんだな、と思いました。

ちなみに本の中で印象に残っている名付けが、もうひとつあります。

井庭先生の『パターン・ランゲージ』（慶應義塾大学出版会）に、竹中平蔵さんとの対談が入っています。政治家としての実践にパターンとして名前をつけていく試みで、そこに「舞台の上での引導」というパターンが出てきます。要約するとこうです。

小泉内閣のときの経済財政諮問会議で、あえて議論を可視化して注目を集めておいて、総理指示で前に進める。あの手法です。

政治の専門家でなくても、何をしようとしているかが名前だけで伝わる。「舞台の上」で「引導を渡す」。うまいですよね！

正直に言うと、持っていなかった視点

持っていなかったのは、名前のつけ方の視点でした。

「語りたくなる声かけ」も「舞台の上での引導」も、読んだ人がその場面を想像して、ちょっとやってみたくなる名前になっています。名前を見た人が、前向きに、主体的に動けるかどうか。そこから発想して名前をつける、という観点が、私にはありませんでした。

「Whyを作る」は、作る側の席から見た名前です。プログラムに何が入っていなければいけないか、という発想で名付けていたと思います。共通言語としては機能したけれど、この名前を読んだ人がどう感じるかは、正直、考えていなかったなと。

受け手の感情を踏まえて発想する、という視点がなかったんです。

パターン・ランゲージで大事にされているのは、未来に向けた前向きな言葉選び、自分事として響く記述、自分らしいアクションを生み出せる抽象度、そして共通言語として機能する名付け方。最後の2つはできていたけれど、前の2つが私には無かったなと。

名前を決める前に、読む人の顔を想像する

いまの仕事では、会計士の方やファシリテーターの方の頭の中を引き出して、講座の形にしています。ヒアリングで出てきた言葉を束ねて、「これがこの人の核ですね」と名前をつける場面が、必ずあります。

これまでその名前は、「本人の思想をいちばん正確に言い当てているか」で決めていました。

これからは、もう一つ物差しが増えます。その名前を読んだ人が、動きたくなるか。

暗黙知を言葉にする作業は、正確に写し取るところまでで終わりだと思っていました。その先に、読んだ人がどんな顔をするかまで設計する仕事がある。次に誰かのコツに名前をつけるときは、決める前に、それを読む人の顔を一回想像してみようと思っています。

最後まで読んでいただきありがとうございました。頭の中にある知識やコツを、人が変わる講座・研修の形にする話を書いています。スキやフォローをいただけると、次の記事の励みになります。

このあたりの引き出し方と、言葉にする作業を仕事にしています。

・自分の経験を講座にしたい方へ：4週間プログラム
・公認会計士の方と講座をつくった事例：記事
・社内の熟練者のノウハウを、次の世代にもAIにも渡せる形にしたい会社の方は、お問い合わせからご連絡ください