＜植物画とは何か＞（４）ー４：「花鳥画」の美の由来。

 長文になります。最終結論部分ですので分割はしませんでした。時間の余裕を見てお読みください。
 すでに前記事にて、II章の下記部分（太字）を報告しました。本記事は、章IIの最終項、４）になります。

　なお、項１）、２）、３）は、本記事４）項「現在の私が考える日本絵画の独自性について」を記述するための準備部分ですので、まだ読んでおられない方は、ざっと目を通していただくと、より理解しやすいと思います（ただし可能な限り読まなくても済むようにいたします）。

４）現在の私が考える日本絵画の独自性について

　下記前記事では、日本絵画愛好家としての現在の私ではなく、以前の西洋絵画一辺倒だった時の私の立場から感想を述べました。

 感想の骨子は後述します。

🔳花鳥版画についての私の疑問、気づき

　まず、長年私が感じていた疑問や最近の気づきについて述べます。

　以上の疑問のうち（１）、（２）は、線スケッチを始めて日本絵画をよく見るようになったそれ以前、すなわち西暦２０００年以前に抱いていた疑問で、（３）、（４）については、２０１０年頃から現在まで、すなわち線スケッチを始めて日本絵画の作品を集中して見だしてからの疑問です。

　少し、補足します。

　まず（１）の浮世絵版画の各ジャンルが西洋芸術に影響を与えた比率ですが、典型的な例として常に例示される葛飾北斎の浮世絵の場合、「北斎とジャポニスムーHokusaiが西洋に与えた衝撃ー」と題する企画展が2017年に国立西洋美術館で開催されたことを最近知りました。

　その企画展のミニカタログによれば、動植物は53頁で、総ジャンル（人物、動植物、風景）137頁のうち約40％を占めています（なお、北斎のみに特徴的なジャンル「波と富士山」の27頁分は特殊ジャンルとみなし浮世絵版画の一般ジャンルから外しました）。

　すべての浮世絵版画と西洋芸術への影響を厳密に集計したわけではありませんが、少なくとも葛飾北斎の浮世絵版画に関する限り、無視できない高い比率であり、西欧の人々が彼の「動植物版画」、「花鳥版画」に衝撃を受けたことは間違いないでしょう。（また企画展主催者は、「世界で初めての企画展」と謳っているので、2017年当時の最新の研究結果が反映されているはずです）。

雑誌「芸術の日本」についての疑問（２）については、下記の図をご覧ください。

　現在、インターネット上で得られる画像は、歌麿の美人画の表紙を除いて動植物画が主で、風景画の表紙は見かけません。「芸術の日本」の全ての号の表紙を見た訳ではないので、軽々しく断定できないのですが、2000年以前に私が（２）のような印象を抱いたということは、当時私が見た「芸術の日本」の表紙は、やはり動植物の表紙を見た上での印象ではなかったでしょうか？　動植物画よりも風景画が西欧人に衝撃を与えたのであれば、その表紙を例示するはずだからです。

　疑問（３）、（４）については、浮世絵版画についての私の最近の立場（すなわち、日本絵画愛好家として）からの回答の中で説明したいと思います。

🔳日本絵画を愛する立場からの感想、結論

　回答に入る前に、前記事「＜植物画とは何か＞（４）ー３」の中で述べた項３）「日本絵画（花鳥画、山水画）から受けること」の感想の要旨を下に示します。

　以上を受けて、先に提出した私の浮世絵版画に対する疑問（３）、（４）への回答（私論）を以下に記します。

　以上の私の回答は、補足説明なく挙げたのですぐには納得されないと思います。以下、補足いたします。

（１）今でこそマネやその後に続く印象派、後期印象派の画家達の功績は偉大なことが分かっていますが、西洋絵画史を現代から過去に遡れば、当時彼らは前衛的な少数者にすぎません。ですから、当時の一般の人々から見れば、彼らへの影響は知る人ぞ知る程度のはずです。
　ところが浮世絵版画が紹介される前のヨーロッパは、すでに陶器の輸入を通じた日本趣味の時代（その前には中国趣味があった）があり、その後（あるいは同時に）大量の団扇や扇子が輸入されて、一般家庭の部屋を飾ることが流行していたことから、すでに一般の人々はすでに生活の中の美として受け入れていたと考えられます（図３）。
　その際、西欧の人々の眼に触れたのは主に「花鳥画」であり、またよく知られているように動植物や昆虫も、西欧にはなかったモティーフであり、陶器やガラス作品のデザインに広く応用されて、身の回りの生活にジャポニスムの影響を受けた作品があふれたのです。ですから、西欧の一般の人々にとっては印象派の画家達に与えた影響よりもそれらは身近な存在で強く感じられたことでしょう。

（２）逆に、マネやドガ、モネ、セザンヌ、ロートレック、ホイッスラー、カサット、ゴッホ、ゴーギャンなど、日本の浮世絵版画に影響を受け、近代西欧絵画を生み出した人々や彼らを取り巻く芸術家や関係者達、すなわち詩人、作家、批評家、画商などの立場から「浮世絵版画」がどのように見えたのかを考えてみましょう。
　私は、マネや印象派、後期印象派の画家達の発言を間接的に読む限り、彼らは日本の浮世絵師達を異世界（東洋）の人間としてではなく、絵を描く同じ画家仲間として考えているように思えるのです。

　その理由として、一つはエドモン・ド・ゴンクールが『歌麿』および『北斎』を著したことが大きいと思います。なぜなら、ゴンクールと言う西欧の作家による文章でフィルターがかけられているので、これらの伝記を西洋の巨匠たちの伝記を読むのと同じように読んだからに違いないからです。

　二つ目の理由として、画家達は直接浮世絵版画作品を眼にして、自分たちと同類の魂を感じたからだと私は思います。例えば花鳥画においては、描写だけでなく、茎と花、動物の姿態など、絵画空間の作り方、また彩色・配色など画家としての工夫を直接感じ取るだけでなく、浮世絵絵師たちは、風景画に置いて西洋の線遠近法を一旦手中にした後、それらを絵画モティーフにより使い分けていること、また日本絵画に長らく伝統的だった霞や霧をできるだけ減らして、以前なら隠した中景、遠景をより明瞭に描いて奥行きを強調するなど、むしろ欧米の風景画に近づいていることなどです。

　実際、日本の浮世絵版画に影響を受けた画家の発言からもそれはうかがえます。
　各画家の発言をここではいちいち挙げませんが、ここでは以前投稿した、「ゴッホの手紙」の記事の中で紹介したゴッホの言葉を再度紹介します。

　なお、ゴッホは600点以上の浮世絵版画を収集していましたが、作家の内訳は以下の通りです。

　以上は、ゴッホが日本の絵師の描写のすばらしさを述べているのですが、特にビングの複製の中では、「一茎の草となでしこと北斎がすばらしい」と述べ、あきらかに北斎の花鳥画を取り上げ、「僕にとってはルーベンスやヴェロネーズとおなじ理屈で素晴らしいのだ。それが原始芸術でないことも僕は充分心得ている。」とまで言っているのです（図４）。

　また、下記の記事の中で、私は次のように指摘しました。

　ゴッホは、日本の絵師にならって描いた一連の畑の絵、《クローの丘陵》について次のように言います。

　実際、ゴッホが描いた畑の絵をご覧ください。

　ゴッホは、上述したように日本の絵師たちの線描の巧みさだけでなく、北斎、広重らが採用した地平線を上部に上げる構図により、畑を主役にしたのです。しかも俯瞰構図をそっくりまねました。

　ゴッホは、また単なる構図だけでなく、浮世絵風景画が持つ重要なモティーフ上の特徴、「肉眼では見えないほどの農夫、麦畑の間を走る小さな汽車。そこにすべての生活がある」ことに気づきます。すなわち、市井の人々の営みの描写です。

　これは、近代絵画の父と言われるマネが、浮世絵版画が、都市生活を営んでいる人々を活写していることに倣い、パリの都市生活を描き始めたことと対応しています。

　以上、私は江戸絵画の多くのジャンルの中で、浮世絵版画がなぜ欧米の画家達の心に響いたのかを考えてみました。

　最後に、歌川広重の花鳥画に焦点を当ててこの記事を終えたいと思います。

🔳歌川広重の花鳥画について

　さて、読者は、本シリーズがあまりにも長いので、冒頭で下記の今橋理子氏の著書を紹介したことをお忘れになったと思います。それは、近衛家煕の《花木真寫》と《花木真寫貼交屏風》の紹介のために引用したのですが、実は、第7章に「浮世絵花鳥版画の詩学ー俳諧・狂歌文芸の興隆と博物学」と題する素晴らしい論考があるのに気が付きました。特に花鳥版画生成論は圧巻で、これまでの美術史にはない視点を入れて論を進めておりついつい読み込んでしまいました。

　今橋理子氏「江戸の花鳥画 博物学をめぐる文化とその表象」㈱スカイドア（1995）

　詳しくは、この本全体についての感想をいつか紹介したいと思いますが、今回は私が冒頭に述べた疑問の中で、下記の二つについて、今橋氏がまさに論じていることが分かりましたので、紹介します。

　まず第7章の冒頭で私はサミュエル・ビング主催「芸術の日本」の創刊号（1888）の表紙絵に眼が留まりました（図７）。

　何と、創刊号の表紙には歌川広重の風景画ではなく花鳥画の「雪中芦に鴨」が取り上げられていることを知ったのです。

　著者は言います。

　やはり、長年私が感じていた疑問は、当然の疑問だったのです。

　著者は、初期花鳥版画と江戸期における俳諧・狂歌という詩歌文芸の隆盛とのかかわりを述べ、後半の27頁に亘り歌川広重の花鳥画の魅力を分析しています。

　しかしながら、今橋氏は広重の花鳥画の図版21枚を使って、解説をしているのですが、必ずしも絵画的な視点での魅力というよりも、広重が詩歌の制約から離れて新しい花鳥画を生み出したという氏の主張をのべることに重点が置かれています。

　すでに述べた様に、私は広重の花鳥版画を始めて見た時に、きわめて近代的で卓越したデザインセンスを感じました。その点について、今橋氏は論じていませんが、まさに中国の花鳥の伝統（漢画の伝統）どころか日本の伝統からも外れているのであり、西欧の画家達も、その広重の花鳥画の前衛性を感じ取ったのではないのでしょうか。

　以下、東京国立博物館の常設展で見た、歌川広重の花鳥版画の実作品を取り上げ、どこに私が感激したのかコメントをキャプションに記述します（画像はすべて筆者撮影）。

　なお、この記事の結論を書き始めたその日、千葉市美術館にて花鳥画展が開催されたことを知り、多くの広重の花鳥画を見ることが出来ました（下記記事）。併せてお読みください。

　参考までに、喜多川歌麿の《画本虫撰（画本虫ゑらみ）》（図１６）、葛飾北斎の花鳥画（図１７）、伊藤若冲の花鳥版画（図１８）を下に示します。

（おしまい）

　前回の記事は、下記をご覧ください。