国際政治学も「ぶざまな」学問になるのだろうか。

石破内閣の支持率が上がったという。なんと「次の首相」で、1位に返り咲く調査もあるそうだ。

議院内閣制かつ二院制の国で、1年足らずのあいだに両院とも選挙で負けたら、退陣するのが民主主義だと思うけど、いまや続投を願うデモまで起きている。辞任後に自民党で「より右」の総裁が選ばれ、選挙で躍進した右派政党と連立されたら困るということのようだ。

さて、一説によると「自民より右」の政党が近年伸びたのは、日本の政治を不安定化させるロシアの工作の結果らしい（笑）。こともあろうに選挙戦の最中に、そうした風説をネットで拡散したのは山本一郎氏だった。

だとすると、選挙の結果を首相は無視しろみたいな「民主主義を壊す」主張を唱える上記のデモにも、やっぱりロシアマネーとか入ってるんですかね。ぜひ、分析を伺いたいところである。

この山本氏について、イスラム研究者の池内恵氏が、7/26にコメントしていた。あたり前ながら、「信用しかねる人物だ」との指摘である。

実は、似た経験を私もしている。私は日本のキャンセルカルチャーの「専門家」というか、第一人者なのだけど（苦笑）、山本氏が後出しで横から割り込み、事実誤認を広めるのには閉口した。

2022年の上記の記事は、タイトルから誤っている。呉座勇一氏と東浩紀氏の亀裂の原因は、辻田真佐憲氏とは関係なく、まったく別の人（いま呉座氏とYouTubeで配信する春木晶子氏）の番組だ。辻田氏は当時、決裂が憶測を呼ぶ中で、自分の番組で背景を説明しただけである。

「ロシアの選挙干渉」（笑）に比べれば、これ自体は些細な小ネタだが、書き手としての山本氏の信頼度を測る上では、重要な一節がある。

文脈上、ここで「拝見しにいきました」とは、両氏の決裂にまつわる番組を実際に視聴したという意味になる。しかし、見た番組の配信者をまちがえるということは、ありえない。つまり、山本氏はソースに当たっていない情報を、「見てきたかのように」書く癖のある人だということだ。

情報社会の副作用だが、バズった話題に「いっちょ噛み」「後出し」で便乗し、事実を歪めて拡散する人は多い。前から迷惑している件は、当該の問題の真相も込みで以下に書いた。

私の苦労話はともかく、重要なのは、そうした山本氏の論説（それもnoteでの公開で、ソースの注記等もない）を「自分の研究にも通じる！」として、学問的なお墨つきを与えてしまう「国際政治学者」がいることだ。リアルタイムでもご紹介した、筑波大学の東野篤子氏である。

気になるのは、この東野氏が、池内恵氏が運営するROLESというプロジェクトのメンバーなことだ。研究仲間をフェイクで誹謗するYouTubeの配信者を、率先してSNSで拡散する「学者」とはどういう存在なのか。いちおうは大学勤務歴のある私だが、まったくわからない。

もっとわからないのは、東野氏本人によると、

どうも国際政治学者を、一般人は「会いに行けない」くらい、世俗から隔絶した天上の世界の住人だと捉えているらしいのだが、そんな人がSNS三昧で獲得したフォロワー数を自讃し、山本氏のような「煽り屋」の不正確な記事を学術ロンダリングして広めるのも、理解不能である。

……と言いつつ、まぁ例によって、最初からわかった上で書いてるんですけどね（苦笑）。

このROLESは、文科省でなく外務省の予算によるプロジェクトだ。で、公的な助成金を使う場合、実績はこの指標で評価するといった要綱があるけど、外務省は「研究者個人によるインターネット、SNS等による広報」も査定の対象に含めていることを、辻田真佐憲氏が書いていた。

この辻田氏の評価に、つけ加えることは特にない。政府からの「評価」に晒されつつ、SNS中毒みたいに発信し続ける研究者を見たとき、私たちは学問や言論の自由について、なにを考えるか。それは個々人の価値観である。

東野篤子氏がその主張を拡散した山本一郎氏が、選挙で自民党を応援する仕事を請け負っていたことは、本人のnoteに基づきすでに触れた。しかし、現状では自民党すなわち政府なのだから、国からの評価をめざす上で、東野氏にとってそんなことはどうでもいいのかもしれない。

そもそも東野氏自身は、ウクライナ戦争に関する情報発信の姿勢について、詩的な比喩を用いてこんな風に述べている。

真っ先に飛び降りるのはそのペンギンの自由で、別にぶざまでもかまわないが、「なぜおまえは同じ飛び方をしないんだ！」と他のペンギンを攻撃したり、結果が大外しでも反省しないのは困った話だ。それについては何度も書いたので、末尾の参考記事を読んでほしい。

問題は、国の予算でそうした「ペンギン」を養殖して、学問と社会の関係はよりよい変化を遂げたのか。その一点だ。

個人的には、篠田英朗氏（やはりROLESのメンバー）が描く以下の「専門家」の姿が、そうした政策の帰結を正しく描いていると感じる。むろん、私だったら「センモンカ」と書くのだけど。

思春期に「冷戦の終焉」が直撃した私の世代にとって、国際政治学にはどこかキラキラしたイメージがある。だからといって「会いに行けない」とは思わないが、それが魅力的な分野であり続けることは国益に資する。

逆にいうと、学者の矩を踰えて飛び降りた1匹のペンギンがぶざまでも、お手つきですむかもしれないが、分野がまるごと「ぶざま」になったら、もう後戻りできない。反面教師はこの間、他の分野にいっぱい転がっていた。

学問の信用ほど築くのに時間がかかり、かつ一瞬で壊してしまえるものはない。まちがった方向に飛び降りたファーストペンギンに必要なのは、追随でも追従でもないだろう。その「ぶざまさ」を正しく記録に留め、語り継ぐ発信の姿勢こそが、いま求められている。

参考記事:

（ヘッダーはNational Geographicの記事より）