Aller au contenu

Discussion Projet:Presse écrite

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Ajouter un sujet
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • AdmissibilitĂ©
  • NeutralitĂ©
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualitĂ©
  • Bon portail
  • LumiĂšre sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

La Rédaction

Section de Wikipédia consacrée à la discussion du projet Presse écrite


Archives 2007-2016

Archive 1
Les fils de discussion ùgés de plus de 365 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.


Cliquez ici pour commencer un nouveau sujet de discussion.

Les réponses se font sur cette page, donc pensez à la mettre dans votre liste de suivi.



Pour ajouter des dĂ©bats d'admissibilitĂ© allez sur la page :
Discussion Projet:Presse écrite/Pages à supprimer


L'admissibilitĂ© de l'article sur « VĂ©sper Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « VĂ©sper Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VĂ©sper/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Slzbg (discuter) 15 octobre 2025 à 23:20 (CEST)Répondre

Source de notoriété nationale?

[modifier le code]

Bonjour, je vous invite à répondre dans l'ODS sous ce lien. Wikipédiennement, Pre7 5 novembre 2025 à 19:57 (CET)Répondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Vesoul antijuif Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vesoul antijuif (page supprimĂ©e) Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vesoul antijuif/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Baidax đŸ’Ź 9 dĂ©cembre 2025 Ă  12:28 (CET)RĂ©pondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « La Presse bisontine Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Presse bisontine Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Presse bisontine/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Baidax đŸ’Ź 13 dĂ©cembre 2025 Ă  22:47 (CET)RĂ©pondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Usage du français dans les publications scientifiques Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Usage du français dans les publications scientifiques Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usage du français dans les publications scientifiques/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 décembre 2025 à 12:57 (CET)Répondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Bourbonne Thermal Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bourbonne Thermal (page supprimĂ©e) Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourbonne Thermal/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Slzbg (discuter) 3 avril 2026 à 16:34 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : NovaĂŻa Gazeta

[modifier le code]

Une anecdote fondée sur l'article Novaïa Gazeta a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinĂ©es Ă  la section « Le Saviez-vous ? Â» de la page d'accueil de WikipĂ©dia. Elles doivent d'abord ĂȘtre proposĂ©es sur la page dĂ©diĂ©e.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 mai 2026 Ă  10:15, sans bot flag)

L'admissibilitĂ© de l'article sur « TĂ©lĂ© satellite & numĂ©rique Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « TĂ©lĂ© satellite & numĂ©rique (page supprimĂ©e) Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:TĂ©lĂ© satellite & numĂ©rique/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Mathsi6542 (discuter) 22 juin 2026 à 20:35 (CEST)Répondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Radiocorriere TV Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Radiocorriere TV Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radiocorriere TV/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Mathsi6542 (discuter) 22 juin 2026 à 20:52 (CEST)Répondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Climax cinĂ©ma magazine Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Climax cinĂ©ma magazine (page supprimĂ©e) Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Climax cinĂ©ma magazine/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Mathsi6542 (discuter) 22 juin 2026 à 21:18 (CEST)Répondre

Demande de relecture : article « Le Spectacle du monde Â»

[modifier le code]

Bonjour, je sollicite un regard extĂ©rieur sur l'article Le Spectacle du monde. Une phrase de l'introduction qualifie la revue d'« historiquement considĂ©rĂ©e comme une revue d'extrĂȘme-droite Â», sourcĂ©e par 3 rĂ©fĂ©rences. J'ai publiĂ© le 29 juin 2026 un audit dĂ©taillĂ© de ces 3 sources sur la page de discussion, concluant que deux d'entre elles relĂšvent du dĂ©tournement de source (mention en Ă©numĂ©ration ou biographique, sans qualifier explicitement le magazine) et que la troisiĂšme ne dĂ©veloppe pas la qualification.

Deux sources tierces rĂ©centes (CB News et StratĂ©gies, 1er juillet 2026) sur la nouvelle formule 100 % numĂ©rique et son comitĂ© Ă©ditorial (Montbrial, VĂ©drine, Breton, Boniface) ont Ă©tĂ© ajoutĂ©es Ă  l'article, mais je m'abstiens de toucher Ă  la phrase en question en raison d'un conflit d'intĂ©rĂȘts dĂ©clarĂ© (je fais partie de la rĂ©daction actuelle).

Un avis neutre serait trÚs apprécié, dans un sens ou dans l'autre. Merci d'avance. --MagaliSDM (discuter) 15 juillet 2026 à 11:55 (CEST)Répondre

Relecture demandĂ©e : Mohamed Benabid

[modifier le code]

Bonjour. L'article Mohamed Benabid porte deux bandeaux (sources secondaires, ton promotionnel). Étant en lien avec le sujet (conflit d'intĂ©rĂȘts dĂ©clarĂ© sur ma page utilisateur), j'ai dĂ©posĂ© sur Discussion:Mohamed Benabid une proposition de version raccourcie, fondĂ©e sur les sources secondaires indĂ©pendantes disponibles. Un regard indĂ©pendant serait bienvenu pour Ă©valuer, amender ou trancher. Merci. Jb2023 (discuter) 21 juillet 2026 Ă  17:22 (CEST)RĂ©pondre

MĂ©dia web = presse Ă©crite aussi ?

[modifier le code]

Bonjour, pourquoi Football365.fr ou Disclose (par exemple) seraient considĂ©rĂ© comme de la presse Ă©crite et pas Les NumĂ©riques (oui je sais, c'est de l'IA maintenant, mais pendant longtemps ça ne l'Ă©tait pas) ou Rue89 (pour Rue89 il y a une version papier en plus). Ma question est simple, si Les NumĂ©riques est un site ou des articles sont publiĂ©s, pourquoi le site n'appartiendrait il pas Ă  la catĂ©gorie (ou au portail) de la presse Ă©crite, alors que Football365.fr ou Disclose si ? La presse Ă©crite ne concerne t'elle que le « papier Â» ?? Ou alors tous les mĂ©dias qui publient des articles sont-ils considĂ©rĂ©s comme de la presse Ă©crite ? Dans ce cas, tous les mĂ©dias qui publient des articles Web seraient donc de la presse Ă©crite non ? Cordialement Sebring12Hrs (discuter) 5 aoĂ»t 2026 Ă  08:34 (CEST)RĂ©pondre

Bonjour @Sebring12Hrs, je ne suis que depuis quelques mois le projet Presse Ă©crite et je n'ai donc pas connaissance des archives de ce projet, des recommandations ou des usages qui peuvent y avoir Ă©tĂ© discutĂ©. Quand vous indiquez que Les NumĂ©riques ou Rue89 ne seraient pas considĂ©rĂ©s comme de la presse Ă©crite, avez-vous tentĂ© d'ajouter le portail Presse Ă©crite sur ces articles et avez-vous Ă©tĂ© annulĂ© par des contributeurs ? Message de PaulNicolas (discuter) 5 aoĂ»t 2026 Ă  10:11 (CEST)RĂ©pondre
Bonjour Notification PaulNicolas :, en fait je ne me suis pas trĂšs bien expliquĂ©, je me pose juste la question de la taille du pĂ©rimĂštre du portail:Presse Ă©crite. Doit-il inclure des articles qui ne diffusent que des articles Web ? Effectivement, on pourrait sĂ»rement rajouter le portail Ă  l'article Les NumĂ©riques (je n'ai pas essayĂ©) en fonction de ce pĂ©rimĂštre justement. Sebring12Hrs (discuter) 5 aoĂ»t 2026 Ă  16:22 (CEST)RĂ©pondre
Personnellement je ne suis pas contre, il faudrait en effet un consensus pour gĂ©nĂ©raliser. L'article presse Ă©crite indique que la presse Ă©crite ne concerne que les « moyens imprimĂ©s Â». Pour ce qui existe sur le Web, le terme adaptĂ© est plus presse en ligne. L'arbre des Portail donne : Portail:Accueil → Portail:MĂ©dias → Portail:Presse Ă©crite / Portail:Internet. Portail:Presse en ligne n'existant pas (encore) ? Message de PaulNicolas (discuter) 5 aoĂ»t 2026 Ă  16:46 (CEST)RĂ©pondre

Machine de Derrley

[modifier le code]

Je m'intĂ©resse Ă  la production de papier journal du XIXe siĂšcle et je vois la rubrique suivante pour un journal de Besançon, en l'occurrence Le Petit Comtois du , produit par l'Imprimerie franc-comtoise :

« ImprimĂ© sur la machine rotative de Derrley, 18 000 exemplaires Ă  l'heure (300 Ă  la minute). Â»

Or je ne trouve aucune occurrence de mot « Derrley Â», ni sur le Web, ni sur WikipĂ©dia.

N'étant pas expert du sujet, j'ai pensé trouver ici une réponse à ma question. Je vous remercie et je vous prie de m'excuser si je n'ai pas frappé à la bonne porte. Pierre Lescanne (discuter) 23 août 2026 à 05:09 (CEST)Répondre

En fait il faut lire :

« ImprimĂ© sur la machine rotative de Derriey, 18 000 exemplaires Ă  l'heure (300 Ă  la minute). Â»

Un "i", Ă  la place d'un "l". Il s'agirait peut-ĂȘtre de Louis Adolphe Derriey ou un de ses parents, propriĂ©taire de la rotative, qui la prĂ©terait Ă  l'imprimerie qui imprime le journal. La dite imprimerie ayant un « gĂ©rant Â» ; ou est-ce le gĂ©rant du journal ? Pierre Lescanne (discuter) 25 aoĂ»t 2026 Ă  10:19 (CEST)RĂ©pondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « CatĂ©gorie:Dessinateur de presse sur le VendĂ©e Globe Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CatĂ©gorie:Dessinateur de presse sur le VendĂ©e Globe (page supprimĂ©e) Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous-catĂ©gories VendĂ©e Globe/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

TwĂžWiñgĆĄ - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 24 aoĂ»t 2026 Ă  12:31 (CEST)RĂ©pondre

L'admissibilitĂ© de l'article sur « Toufik-de-Planoise Â» est dĂ©battue

[modifier le code]
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toufik-de-Planoise Â» fait l'objet d'un dĂ©bat d'admissibilitĂ© (cf. WikipĂ©dia:DĂ©bat d'admissibilitĂ©). Il dĂ©bouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toufik-de-Planoise/AdmissibilitĂ©.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indĂ©pendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de WikipĂ©dia ne garantissent aucun droit Ă  avoir un article sur WikipĂ©dia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 16 septembre 2026 Ă  09:16 (CEST)RĂ©pondre

Les articles Jazz au CƓur et Jazz in Marciac sont proposĂ©s Ă  la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la fusion
Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Jazz au CƓur  Â» et « Jazz in Marciac Â» sont proposĂ©s Ă  la fusion (cf. WikipĂ©dia:Pages Ă  fusionner). AprĂšs avoir pris connaissance des critĂšres gĂ©nĂ©raux d’admissibilitĂ© des articles et des critĂšres spĂ©cifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion WikipĂ©dia:Pages Ă  fusionner#Jazz au CƓur et Jazz in Marciac.

Mathsi6542 (discuter) 3 novembre 2026 à 11:36 (CET)Répondre