推進派の矛盾　なぜ製薬会社の「非科学」はスルーするのか？

ワクチン推進派の人たちの中には、ワクチン接種後の健康被害で苦しむ被害者やその支援をしている人たちにも「反ワク」というレッテルを貼り、非科学的だという人がいます。けれども、製薬会社が臨床試験で非科学的なことをしているのに、それを指摘している推進派の発信はXでは見当たりません。製薬会社こそ科学的でなければいけないはずなのに、なぜその問題はスルーして安全だといえるのでしょうか。

ある医師のポスト

コロナワクチン接種後に亡くなった方の遺族や健康被害を受けた方たちを支援し続けている鵜川和久氏が、Xで下記のポストをしました。

それを引用してある医師が、下記のポストをしていました。

どのような言説を「非科学的」と言っているのかわかりませんし、どのような人たちを「反ワク」と定義しているのかわかりません。けれども、非科学的な言説に問題があるのなら、なぜ製薬会社の非科学は指摘しないのでしょうか。

この記事で取り上げたポストは一例であり、ほかにも同じようなポストをしている推進派の医師はたくさんいます。ですから、この記事は個人に対して何か言いたいのではなく、社会全体の問題として考えるために上記のポストを取り上げました（下記参照）。

製薬会社から流れているお金

前述の医師は、HPVワクチン推進派です。専門医として、そして教授として様々なメディアで、「HPVワクチン接種の後にいろいろな症状が出る女性はいるが、HPVワクチンが原因ではない」などと発言し、積極的に接種を勧めています。

ポストで「非科学的な言説で他者を危険に陥れる反ワクは強く批判されて当然」と言っていますが、製薬会社が臨床試験でした「科学的な面から正当化できないこと」も人を危険に陥れることになると思います。なぜそこはスルーするのでしょうか。

一般的に、はっきりと製薬会社を批判する医師は少なく、批判すると「反ワク」「陰謀論者」などと言われます。レッテルを貼っているのは、誰なのでしょうか。

一方で、HPVワクチン薬害訴訟に関して被告（国と製薬会社2社）を支持し、Xやメディアで積極的に発信している医師らが発する言葉の裏には、多くの場合なんらかの形で製薬会社からのお金が流れています（下記参照）。

「利益相反」とは、研究者や医療者の個人的な利益と、患者の利益が対立する状況。研究者が製薬会社から資金提供を受けている場合、臨床研究などの結果が公平に報告されにくくなる事が懸念されます。ワクチンの問題を考えるためには、「利益相反」は無視できません。

例えば、証人として法廷に立った医師。

薬害オンブズパースン会議の機関紙 "Medwatcher Japan"74号　より

※MSD社は、HPVワクチン薬害訴訟の被告となっている製薬会社です。

裁判で証言した医師でさえ、このような金銭のやりとりがあったのです。

下記のサイトで、製薬会社から医師個人や大学、病院などの研究施設に支払われた金額を調べることができます。

前述のポストをした医師も複数の製薬会社から講師料などを受け取っており、所属している大学や病院にも製薬会社からのお金が動いています。普通に考えたら、製薬会社の不利益になることは発信できないでしょう。被告となっている製薬会社からのお金でなくても、製薬会社を敵にまわすことは避けたいと考えるはずです。

もし自分がその立場だったら、どうするか考えてみましょう。自分の立場を守るため、職場が困ることをしないためにはどうすればいいか考えたら、その人の発言が誰のためのものかわかります。

製薬会社の非科学

以前の記事でも取り上げましたが、ガーダシル（HPVワクチン）の臨床試験では、いくつかの問題がありました。

ガーダシル　審査報告書　より

審査報告書には、臨床試験で下記のような問題があったと書かれています。

審査で「本来の計画に沿った臨床試験が実施されなかったことについて申請者の説明は科学的な面から正当化できるものではない」「以上の問題点は、臨床試験成績の評価や解釈に重大な影響を及ぼしうるもの」であるのに、なぜこのような重大な問題をスルーできるのでしょうか（下記参照）。

さらに、「追跡不能」が多い試験を科学的に信頼できるでしょうか（下記参照）。

推進派の医師らの言動には、矛盾があります。科学的でないことが問題なら、製薬会社の非科学的なことも指摘するべきではないのでしょうか。

医師や教授、ジャーナリストは、講師として大学生や中高生に講演などを行うこともあります（下記参照）。

推進派の医師やジャーナリストの中には、「絶対に自分たちが正しい」という考えのもとで、ワクチンの安全性に疑問を持つ人や原告の支援者に威圧的な態度をとったり、口汚くののしる人たちがいます。それが一般の人にも広がり、差別や誹謗中傷につながっていると感じます。

学生たちの前ではそのような発言はしないと思いますが、「絶対に自分たちが正しい」と考えている人が講師となったら、学生たちは「疑問」を持っても口にすることはできないでしょう。

非科学的であることが問題であるなら、製薬会社が行っている非科学的なことにも公平に目を向けることが、教育現場で必要なことだと思います。そうでなければ、文科省が探究を通して育てようとしている人材を育てることなどできないでしょう。

臨床試験の問題点について考えることは、非科学的ではないはずです。推進派の医師らを講師に迎えるプログラムを実施するなら、ぜひ、臨床試験の問題点についても目を向けていただきたいです。

＜関連記事＞