JCM900 SL-Xは「失敗作JCM900」なのか
JCM900という名前には、どこか歯切れの悪い印象がついて回る。
名機として語られるわけでもない。かといって、はっきり否定されるわけでもない。
「あまり良くないMarshall」という曖昧な評価のまま、長く置かれてきたアンプである。
その印象が、実機の音をどれだけ正確に映しているのか。
ここで一度、立ち止まって考えてみたい。
CSLに、Marshall JCM900 SL-X 2500がやってきた。
このアンプを入口に、JCM900という名前への評価を、もう一度確かめていく。
「JCM900は良くない」という印象は、どこから来たのか
日本でギターを弾いてきた人にとって、JCM900は記憶の中のアンプであることが多い。
リハーサルスタジオに、よく置かれていた。
ローランドのJC-120と、MarshallのJCM900。その二択だった時期がある。
JC-120はクリーンの基準として信頼できる。
だから歪ませたいとき、多くの人はMarshallのほうへ手を伸ばした。
ところが、その音が必ずしも気持ちよくなかった。
Marshallのはずなのに、芯がぼやけて聞こえる。歪みが粉っぽく感じられる。
音量を上げきれない環境も重なって、「Marshallなのに、思ったほど鳴らない」という体験が積み重なった。
この記憶は、かなり多くの人に共通している。
そして、その記憶がそのまま「JCM900は良くない」という評価になった。
ただ、ここで分けて考えたいことがある。
その体験は、本当にアンプ本体の素性だけが原因だったのか、という点である。
スタジオの常設アンプは、酷使される。
真空管はくたびれ、スピーカーも箱もへたっていく。
誰のものでもないアンプは、誰も整備の責任を持たない。
そういう個体を、音量も上げられない部屋で鳴らした音。
それが「JCM900の音」として記憶に残っているとしたら、評価の土台そのものが揺らぐ。
個体の状態と、設置された環境。
このふたつを切り離さないまま、機種全体の評価が固まってしまった可能性がある。
JCM900は、ひとつのアンプではない
もうひとつ見落とされやすいのが、JCM900という名前が指す範囲の広さである。
JCM900は、単一のモデル名ではない。
いくつかの異なる構成を含んだ、シリーズ全体の呼び名である。
大きく分けると、性格の違う系統が同居している。
ひとつは、Dual Reverbと呼ばれる2チャンネル機の系統。
もうひとつは、MkIIIと呼ばれるマスターボリューム系の系統。
そして、ここで扱うSL-Xがある。
Dual Reverbは、クリーンと歪みを切り替えて使う、汎用的な作りのアンプである。
リバーブを備え、幅広い用途に対応する。
スタジオに数多く置かれていたJCM900の記憶は、多くがこの系統に結びついている。
リハスタで「気持ちよくなかったMarshall」として覚えられているのは、
たいていこのDual Reverb系の、くたびれた個体だった可能性が高い。
一方でSL-Xは、同じJCM900の名前を持ちながら、設計の狙いがはっきり違う。
リバーブを持たず、チャンネル切替もない。
歪みに振り切った、単チャンネルのハイゲイン機である。
つまり、「JCM900は良くない」という言葉でひとくくりにされるとき、
実際に語られているのは、その中の特定の系統の、特定の状態の音であることが多い。
JCM900という名前は同じでも、Dual Reverbの記憶でSL-Xを評価することはできない。
名前の印象と、目の前の実機は、必ずしも一致しない。
この先は、CSL公式サイトの全文で続けている。
SL-Xは、何をしようとしたアンプなのか
6100LMと並べると、SL-Xの位置が見えてくる
5881という、もうひとつの手がかり
健康な一台を、自分の環境で鳴らすということ
CSLで記録する意味
まとめ
関連記事
ハッシュタグ
#ChuuniSoundLab #Marshall #JCM900 #SLX #ギターアンプ #ギター #ハイゲイン #メタル
