「最終判断は人間がやるべき」の真の意味 - 追いかけた話題を丁寧に掘り下げる（2026/10/23号）

直近とりあげた話題について、少し丁寧に掘り下げて読み物にするシリーズです。過去記事の詳述部分が面白いとおもったり、他にどんな記事を読んでるのと思ってくださった方がいたら、おひねりとして有料部分をあけていただけますと幸いです。

今週は、
火星衛星探査機MMXの打ち上げ成功と初期クリティカルフェーズの完了を祝いつつ、AIが「勝手に作る」ものより価値あるものをどう生みだしていくかを改めて考えたんだがほんとAIに丸投げしたい人が多いっすな…
という話を書きます。

火星衛星探査機MMX、火星に向けて出発！

10/20の未明、H3ロケット10号機で、火星衛星探査機（MMX）は火星に向けて飛び立ちました。

ここまで2回の失敗があったH3ロケットで、今回が初めて飛ぶ形態の打ち上げでもあり、ものすごく不安で、こわくて見てられない…と思いつつ未明に目覚ましを付けて打ち上げ中継を見ました。
今回は打ち上げから軌道投入までが1時間以上かかるコースで、ずっとやきもきしていたわけですが、無事に飛び立ちました。
「先になにか更新して悪いことでも起きたらどうしよう」と思っていたH3ロケット打ち上げリストもようやく更新できました。

そして探査機のMMXも、最初に行う、太陽光パネルやアンテナの展開、姿勢制御による発電開始、などの「すぐにやらないとアウト」のやることリストもキッチリこなしました。ようやく気持ちがひと息つきました。

日本は、はやぶさ・はやぶさ2の経験があるとはいえ、より難易度の高いターゲットですので、さらなる工夫を人間が絞り出して詰め込んだ一品ものの探査機です。ほんと無事に飛び立ってよかった…

（そういえば、こういう文字数に合わせつつ必要なことをしっかり書き切れる宇宙畑の記者さん、また減ってしまったなぁ…時事通信神田さんはバランス感覚もあるしっかりした記者さんです）

単純に機械的にデータを集めるようなAIのサイエンスとは違う、人間だからこそやれるような取り組みが継続できているのはよいことですし、それを引き続き応援したいなと思う話でした。

Claude、検索をサボって頭の中の知識だけで答えるようになった…？

気になった記事について問答してみたら、Claudeは検索をサボっていた

直近、少しずつバズを稼げるようになった「みずま」というnote執筆者がいまして、こういう記事が流れて来ました。

不登校に関しては以前AIの調査課題として調査したことがあり、そこでは、「学校以外の場が広く用意されているのは日本ぐらい」という結果だったのが頭にあったので、

「なんか分かりにくい文章だが、なんか誘導しようとしてないか？」

と疑心暗鬼になってしまいました。だってどこかのアンチ女子枠が同じようにnoteでバズを稼いで味方を集めていたじゃないですか…

というような微妙な話題はフロンティアにあるClaudeとGPTに確認して貰うのがよいので、さっそく同時に聞いてみることにしました。
すると、両者とも「別に変な誘導はないよ、考えすぎ」と諭してくれたのですが、それぞれの諭し方に差が見られるようになりました。

ChatGPTの諭し方はこんな感じでした。

• この記事は「学校に戻すことだけを成功とみなすのではなく、学校内外の双方で子どもを支え、学校に通わない期間も含めて、その後の社会参加まで保障するべきだ」という主張だよ。

• あなたが読んだOECDの報告書を自分（GPT）も探して読んだし、文科省のページも読んでみたけれど、あなたの主張は極端でOECD報告書も文科省のページも確認した方がよいし、この人、前向きに社会に問題提起している人にみえるから、あなたももうちょっと丁寧に両方の記事を比較してみたら？

一方、Claudeはこんな感じに諭してきました。

• 単に読みにくいのは毎回人物紹介を入れるからだよね。共感と親しみを得るnoteの啓蒙記事にありがちじゃん？記事の意図も明確で、「行かなくていい」を通過点とし、その先(学校外での社会化の場と格差)を支えることが課題だ、という主張だよ。確かに論証は薄いけどね。

• あなたのメモ要約(私は元の報告書を再確認していません)と比べて見ると確かに扱われてる論点も狭い。でも、それは意図的なのか単なる筆者の関心なのかは分からないよ。記事リストを提示して指示されたら整理はするけどさぁ、個人の詮索はしないよ？

まあそうですね。単に読みにくいだけでしたね。ただ学校を出た後の社会の話になると、別に学校に通っていてもダメな時はだめじゃん…とか、すごいぼやける主張だよな、とは思いますが…

とはいえ、上の太字で書いた通り、以前だったらClaudeもあれこれ検索して引用で反論をしてきただろうに、なんか検索をしなくなりました。頭ごなしに諭してきています。むむ…

ツールとしての挙動でClaudeの後を追いかけていたChatGPT、今後は後を追いかけるのか

という比較をしていて、そういえばLLMツールの挙動としてはChatGPTはClaudeを追いかけているな、と感じたことを思い出しました。概ね以下の様な過程を踏んでいると感じています。

1. LLMがなんでもかんでも全部LLM本体で処理していた時代

2. LLMが知らないことをWeb検索して結果も合わせて回答していた時代

3. 「比較せよ」などの一部の作業をPythonのコードで書かせて内部的に処理していた時代　【少し前までのGeminiがここ】

4. よく見られる処理をToolsやSKILL.md化し、必要なコマンドの実行環境を用意して、LLMがコマンド処理した結果を出力した時代　【もしかしたら今のGeminiはここまで来たかもしれない】

5. （このあたりにClaude CodeやCodexが流行り始める）【2025年前半】

6. アウトプットを文章ではなくアーティファクトで視覚に訴えかける形で出力するようになった & 内部で作業計画書を立てて作業を実施しアウトプットを出すようになった（Claude Codeっぽくなった）時代　【最近のChatGPTがこれ】【Claudeの2025年なかごろ】

7. （このあたりにClauce Codeの非エンジニアにも安全なバージョンとしか思えないようなCoworkがリリース）　【2026年頭】

8. もともとClaude Codeっぽい挙動だったCoworkが統合され、Claude Docsができ、まるで人間が作業をしているように、「新規Documentを作り、目次を書き、中を埋め…」と作業経過を見せるようになった & 作業量のムダ使いを割けるようになった時代【最近のClaudeがこれ】

この流れの 5. までは比較的「便利な道具だなぁ」という感じの進化だったのですが、 6. は若干「人間を代替しようとする」ような寒気も感じる変化に思えるのでした。
あと、「そこまで作業途中を見せなくてもいいよ、仰々しくして時間がかかってアウトプットが中途半端になるのなら自分でやるよ」という印象もでる変化でした。

ここまでは、GPTがClaudeを追いかけていたのですが、たびたびClaudeとGPTの比較で述べてきたように、「Claudeは地頭が良くて人間にモノ申す」「GPTは地頭は普通だが言われた作業を忠実にやり切る」という違いを残すとしたら、ここで進化に分岐が見られてもおかしくない、と思うのですが、どうなるのでしょうかね…？
組織としての人格が生きて分岐をするのか、オートコンプリートのごとくClaudeを追いかけていくのか。両者を使いながら、しっかり見ていきたいところです。

AIが仕事を走りきるようになると、無責任な人間は「もうAIが判断する時代」と言うようになるようだ

もう1つ、別の角度からのAIの話がありました。

「『最終判断は人間がやる』みたいな解像度の低い主張」？

というものが流れて来ました。チームみらいに関わっていて、「コピペのパブコメ多いから情報公開請求したら大量のプリントアウトを貰って困惑した」という事件を起こした御仁です。官僚は無料APIじゃないんだぞ。

そこまで大きな変化があったっけ、ずっと変化はあるけれど転換点はなかったように思うが…と思って読んでみました。すると、

主張の根拠は、ただひたすら「人間が操作しなくてもAIが作業を完遂するようになった」事例だけが並んでいて、「人間が最終意思決定することを強要してはいけない」という主張が並んでいる

というしょーもないメモ書きでした。ううむ。ざっくりまとめると、

• 2024年以前のプログラミング支援AIは、人間がコードを書くときにアドバイスをするが人間が都度承認しなければいけなかった

• 2024年末にDevinがサンドボックスを用意した開発を、CursorはターミナルコマンドをAIに任せるモードを、2025年3月にはClaudeCodeがDocker内でコマンドを実行する機能を、2025年4月にはCodexが完全自動作業モードを実装した

• 2026年になったらAIに判断を丸投げするスキルを書く人が出て、Claude CodeやCodexが分類器危険判定による自動判定モードを出してきた

• だから「人間が最終意思決定をする」という主張は解像度が低い

というものでした。最後の段落が飛躍しているし、てめーが使ってる道具の話だけやんけ。単にプログラマーが遊び倒したので普通のプログラマーが気づくようなポカミスをしなくなっただけでしょうし、本日の記事の2番目の話題でかいたような、Claude.ai/Claude Cowork周りの変化のことは全く視野に入っていないので、自動判断モードはプログラマのために作られたと思っていそうです。たぶん非エンジニアがバカをやったからだと思うよ。

そして、きっかけとして以下の文章が貼り付けてられていました。

単に「プログラミングにおいて自分が全てを判断しろと強制されるのはイヤだ」と思っただけのようなのですよね。
せっかく、直後に「AIに丸投げする人が増えているのは観測事実」と、自分の思いを客観視しうるチャンスがあったのにねぇ。

読むと、

解像度が低いのは本人の方で、人間が介入せずともタスクが終わるのかどうか、という性能の話と、人間が介入すべきか否か、という原理原則の話がごちゃ混ぜになっている

ように思うのです。こういう細かい区別が付くことを「解像度が高い」という比喩表現で説明するものですよ、ね…？

更に言うと、「人間が介入すべき」という意見は2つに分かれるように思います。

• AIには責任を負わせられないから人間が判断を下すべきという責任論

• AIの判断だけでは出せない価値が存在するから一定の品質を超えるには人間の判断が必要という

前者のツッコミは、（チみをバカにする）山本一郎もしていましたが、この手合いは「AIに責任を負わせる枠組み」ができたら遠慮無く手のひらを返すでしょう。まあ、ある意味同類です。

そして、こういう人たちは、こういう話に「自動車は速度が出る存在なので事故を起こしてもしかたない、自動車の理を削がないよう規制をしてはならない」とでもいうのでしょうか。
（非常に長い下り坂なので普通のブレーキをかけてるとブレーキが利かなくなって事故るという話）

…ということを、先ほどの投稿の近くで牧野先生が投稿していたので、なんかブレーキかけない迷惑ドライバーだな、と思いました。

ですよね。で、信号を付けると文句をいう勢が、「AIには人間の判断は不要」勢と重なるように思えるのです。

で、自分はというと、先ほど書いた中では後者の考え方、人間が判断を加えないと生み出せないものがある、ですね。AIはどう足掻いてもオートコンプリート、ありそうなことの自動補完でしかないですから。自分は、そういう、今までにない価値を出すことに関わりたい人間ですし、オートコンプリートで袋小路に入って不幸になるひとを少しでも減らしたい人間です。

ただ、受け止める人間側に、そのことを理解してもらえないといけない。本当はオートコンプリートでは興奮できない人たちのためのコンテンツであるゲームでも、オートコンプリートでええや、という層は増えていて、少しずつオートコンプリートのようなゲームだらけになって行く恐れがあります。

言われてみれば日本のスマホゲーも、けっきょくオッサンたちが好きな、綺麗な女の子が出てくるゲームばかりになり、量産できる中国メーカーに抑えられているという状態ですものなぁ。閉塞感がありますなぁ…

でも、どこかで何らか打破していきたいものです。そういう気持ちを盛り上げるMMXくんも火星との往復のたびに出かけていきました。
自分も、MMXが帰ってくるとき、いろいろな価値を地上で増やせているような活動をし、MMXの弟たちが続いていけるような日本にしていきたい、そうおもいました。

…という締めを書いて終わりのつもりが、金曜日に想定外の事態が。

浩光先生までAI丸投げ論ですか…

いや、確かにサプライチェーンリスクは大きいから不必要なライブラリは使いまくらない方がよいですけど、これで全て解決、って…

一度書いて完璧であり続けるプログラムなんてありましたっけ…
いつ発見されるか分からない脆弱性が隠れているという話なのに…
そういえばひろみちゅ先生、最近ロクに自分で文章書いてないですよね、ClaudeとGPT出力された密度の低い文章しか見かけないんですが…

と読んでいたら手が滑ってXのお勧めタブが出てきたのですが、Piroさんはやっぱり「修正されない脆弱性だらけになりそうで」「不安です」と同じご意見。ほっとするなぁ。そしてやっぱりブレてねぇなAI丸投げのパブコメ情報公開請求男…

サイボウズのセキュリティが心配になってくる今日この頃でした。という毒吐きで今週の記事はおしまいです。

記事一覧（2026/10/16～10/22）のGemma4による要約

投稿で参照した記事一覧（2026/10/16～10/22）