【知ってはいけないロックフェラーの代理人】ズビグネフ・ブレジンスキー②国家安全保障顧問・中国

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回はズビグネフ・ブレジンスキーの英語版Wikipediaの翻訳をします。翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれませんが、大目に見てください。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

学問・思想・宗教などについて触れていても、私自身がそれらを正しいと考えているわけではありません。

ズビグネフ・ブレジンスキー

国家安全保障顧問

カーター大統領がブレジンスキーを国家安全保障顧問（NSA）に選んだのは、外交政策の決定について日常的に助言と指導をしてくれる、自己主張の強い知識人を自分の側に置きたいと考えたからである。ブレジンスキーは、国家安全保障会議（NSC）を改組し、NSAが外交政策の多くのプレーヤーの一人に過ぎないことを確認するための指揮を執ることになった。

当初、カーターは国家安全保障会議のスタッフを2分の1に減らし、国家安全保障会議の常任委員会の数を8つから2つに減らした。国家安全保障会議に付託されたすべての問題は、政策検討委員会（PRC）または特別調整委員会（SCC）という2つの新しい委員会のうちの1つによって検討された。政策検討委員会は、特定の問題に焦点を当て、その議長が交代で務める。特別調整委員会は、ブレジンスキーが常に議長を務め、カーター大統領と交渉して実現させた。カーターは、国家安全保障顧問をどちらか一方の委員長にすることで、国家安全保障会議がニクソン政権時代のキッシンジャー委員長のように外交政策決定に圧倒的な影響力を持つことを防ごうと考えたのである。

特別調整委員会は、情報活動の監督、軍備管理の評価、危機管理など、いくつかの部門にまたがる問題を検討する役割を担っていた。カーター政権時代の特別調整委員会は、SALT問題に多くの時間を割いた。ニクソン、フォード両政権が8年間で125回開催したのに比べ、カーターはわずか10回しか会議を開かず、正式な会議はほとんど開かなかった。その代わり、カーターは金曜日の朝食会を中心に、副大統領、国務長官、国防長官、ブレジンスキー、首席国内顧問が出席する非公式な会議を頻繁に開き、意思決定を行った。

これらの会議では議題が準備されず、正式な記録も残されていなかったため、実際に合意された決定について異なる解釈がなされることもあった。ブレジンスキーは、国家安全保障会議での議論に備え、ヴァンス、ブラウン両閣僚との毎週の昼食会を管理し、完全なメモを保持するよう気を配っていた。また、ブレジンスキーは毎週、主要な外交政策課題や問題点について、行動指針の提言とともに大統領に報告書を送っていた。カーター大統領は、この報告書を読み、自らの見解を注釈として加えることもあった。ブレジンスキーと国家安全保障会議は、これらの大統領メモ（159冊）を国家安全保障会議の行動の基礎として使用した。

ブレジンスキーは当初から、国家安全保障会議の新たな制度的関係によって、外交政策形成における自分の発言力が保証されることを確信していた。カーターが自分をキッシンジャーのような存在にはしたくないと考えていることは分かっていたが、ブレジンスキーは、大統領がヴァンス国務長官をダレスのような存在にはしたくないと考えており、重要な外交政策決定について自分自身の意見を求めていることも確信していたのである。カーター大統領時代、ブレジンスキーの権限は次第に作戦分野へと拡大した。彼は次第に大統領特使の役割を担うようになった。例えば、1978年、ブレジンスキーは北京に赴き、米中関係の正常化のための基礎固めを行った。

キッシンジャーと同様に、ブレジンスキーもアナトリー・ドブルイニン駐米ソ連大使と個人的な関係を維持していた。ブレジンスキーは、国家安全保障会議の職員に、状況説明室を通じて国務省の電報を監視させ、大統領が国務省の指示を修正したり、問題を提起したりしたい場合には、国務省に電話をかけ直させた。また、彼自身の報道官を任命し、彼の頻繁なプレスブリーフィングとテレビのインタビュー番組への出演は、ニクソン政権下のキッシンジャーほどではないにしろ、彼を著名な公人にした。

1979年12月のソ連軍のアフガニスタン侵攻は、すでに微妙な関係にあったヴァンスとブレジンスキーの関係に大きなダメージを与えた。ヴァンスは、ブレジンスキーがSALT（※戦略兵器制限交渉）を他のソ連の活動やMXと結びつけ、さらにSALT II協定に対するアメリカ国内の批判が高まっていたため、ブレジネフにアフガニスタンへの軍事介入を決意させたと考えた。しかし、ブレジンスキーは、アフガニスタンの独立を維持するための提案を進めたが、国務省の反対に遭い、挫折したと後に語っている。1979年、国家安全保障会議のアフガニスタン作業部会が情勢悪化に関する報告書をいくつか作成したが、カーターはソ連の介入で幻想を打ち砕かれるまで無視した。このとき初めて、彼はSALT IIの批准を断念し、ブレジンスキーが提案した反ソ政策を追求することを決意したの。

イラン革命は、ヴァンスとブレジンスキーの関係を崩壊させる最後の出来事となった。激動が進むにつれて、2人は根本的に異なる立場をとるようになった。ブレジンスキーは革命をコントロールしようとし、ホメイニ師が権力を握るのを阻止するために軍事行動を示唆するようになったが、ヴァンスは新しいイラン・イスラム共和国と折り合いをつけようとした。その結果、カーターはイラン情勢に対する首尾一貫したアプローチを展開することができなかった。1980年3月のアメリカ人人質救出作戦の失敗によるヴァンスの辞任は、ブレジンスキーとヴァンスの深い不一致の最終的な結果であった。

主な政策

1960年代、ブレジンスキーは、ソ連圏の弱体化のために平和的関与という戦略を打ち出し、国務省の政策立案評議会のメンバーとして、リンドン・B・ジョンソン大統領を説得し、デタントをドイツ統一よりも優先させ、それまでのアメリカの優先順位を逆転させて、1966年10月にアメリカの戦略として平和的関与を採用させることに成功する。

1970年代から1980年代にかけて、ブレジンスキーは政治的関与の最盛期に、日米欧の関係をより緊密にするために三極委員会の設立に参画した。経済的に最も発展した3つの地域が協力することで、共産主義世界に対する結束力を高めることができると考えたのだ。

ホワイトハウスで勤務している間、ブレジンスキーはソヴィエト連邦を思想的な守勢に立たせる手段として人権の中心性を強調していた。キャンプ・デイビッドでは、ジミー・カーターとともに、エジプト・イスラエル和平条約の締結に貢献した。

ポーランド連帯やソ連の侵攻に対するアフガニスタンの抵抗を積極的に支援し、ソ連の民族独立運動を秘密裏に支援した。米中関係の正常化と共同戦略協力の進展に主導的な役割を果たし、鄧小平と関係を深め、中国本土では今日まで高く評価されている。

1990年代には、ロシア帝国の復活を防ぐためにウクライナの独立を強化し、ロシアを西側との統合に向かわせ、代わりに旧ソ連圏における「地政学的多元主義」を推進するための戦略ケースを策定した。NATOの拡大を促す「ヨーロッパ計画」を策定し、バルト三国へのNATOの拡大を主張した。

ビル・クリントンの使者としてアゼルバイジャンに赴き、バクー・トビリシ・セイハンのパイプラインを推進した。その後、米国アゼルバイジャン商工会議所（USACC）の名誉顧問の一員となる。また、アメリカが支援するポーランド・アメリカン・フリーダム財団の基金を、当初の1億1200万ドルから2億ドル超に増額する努力をレーン・カークランドとともに主導した。

アフガニスタン

1978年4月27日にアフガニスタンでヌール・ムハンマド・タラキーの指導下にある共産主義者が政権を掌握した。タラキーの過激派ハルク派と穏健派のパルチャム派に分かれた新政権は、同年12月にソ連との友好条約に調印した。世俗的な教育の改善や土地の再分配を進めたが、保守的な宗教指導者を含む大量処刑と政治的抑圧はアフガニスタンの歴史上前例がなく、ムジャヒディーンの反乱に火をつけることになった。

1979年4月の蜂起の後、9月にタラキーはハルクのライバル、ハフィズッラー・アミーンによって退位させられた。ソヴィエトもアフガニスタンの共産主義者の残忍さに警戒し、アミーンをアメリカの中央情報局（CIA）のエージェントと疑ったが、実際にはそうではなかった。12月になると、アミーン政権は国土の大半を失い、ソ連はアフガニスタンに侵攻、アミーンを処刑し、パルチャム派のバブラク・カールマルを大統領に据えた。

1978年から1979年にかけてのアメリカ情報機関のコンセンサスは、「ハルク政権が崩壊しそうになっても、モスクワは武力介入をしないだろう」というものであったため、カーター大統領はこの侵攻に驚きを隠せなかった。実際、1979年11月から12月下旬のソ連侵攻までのカーターの日記には、アフガニスタンへの言及は2回だけで、代わりにイランで続く人質事件で頭がいっぱいであった。西側諸国では、ソ連のアフガニスタン侵攻は、世界の安全保障とペルシャ湾の石油供給を脅かすものと考えられていた。

さらに、ソ連の意図を正確に予測することができなかったため、アメリカの当局者はイランとパキスタンの両方に対するソ連の脅威を再評価したが、現在ではそれらの懸念が誇張されていたことが知られている。例えば、アメリカ情報部は1980年を通じてソ連のイラン侵攻作戦を注視していたが、ブレジンスキーは「ソヴィエトがアフガニスタンを支配するようになれば、バルチスタン独立を推進することができる・・・」と以前から警告していたのである。[もしソ連がアフガニスタンを支配するようになれば、バルチースターンを独立させ、パキスタンとイランをバラバラにすることができる」というブレジンスキーの警告は、新たな緊急性を帯びてきた。

こうした懸念は、カーター、レーガン両政権がイランとの関係改善に向けた努力を報われないまま、パキスタンのムハンマド・ジア＝ウル＝ハクへの大規模な援助につながった大きな要因であった。パキスタンの核開発計画と1979年4月のズルフィカール・アリー・ブットーの処刑により、ジアとアメリカの関係はカーター大統領時代に緊張していたが、カーターは1979年1月の段階でブレジンスキーとサイラス・ヴァンス国務長官に、イランでの騒乱を考慮して「パキスタンとの関係修復」が不可欠であることを伝えている。

この目標を達成するためにカーターが許可した構想の1つが、CIAとパキスタンの対外情報部（ISI）の協力だった。ISIを通じて、CIAはソ連侵攻の数カ月前の1979年7月3日から、ムジャヒディーンに約69万5000ドル相当の非殺傷援助を開始したのである。この初期のささやかな協力は、後にCIA職員ロバート・ゲイツが語ったように、「アメリカの実質的な秘密支援プログラム」が「賭けを高め」、それによって「ソヴィエトが他の意図よりも直接的かつ強力に介入する」ことになるかもしれないという理解に影響されたと思われる。ムジャヒディーンに提供されることを意図したアメリカの武器の最初の出荷は、ソ連の侵攻の直後、1980年1月10日にパキスタンに到着した。

侵攻の余波で、カーターは彼が危険な挑発と考えたものに強力に対応することを決意した。カーター大統領は、テレビ演説でソ連への制裁を宣言し、パキスタンへの新たな援助を約束し、ペルシャ湾の防衛にアメリカが関与することを約束した。戦争期間中のアメリカの政策の方向性は、1980年初頭にカーターによって決定された。カーターはパキスタンのISIを通じてムジャヒディーンを武装させるプログラムを開始し、サウジアラビアからこの目的のためにアメリカの資金と同額を提供する誓約を取り付けた。カーターの後継者であるロナルド・レーガンの下でムジャヒディーンへのアメリカの支援は加速し、最終的に約30億ドルの納税者の負担となった。ソヴィエト連邦は、1989年にアフガニスタンから撤退し、ソヴィエト連邦自体の崩壊を促した。

カラチに送られた武器は、アフガンの反乱軍に届けられるどころか、地元の市場で頻繁に売られるようになった。パキスタンは、どの反乱軍が援助を受けるかも管理していた。ジア政権が支援した7つのムジャヒディーンのうち、4つのグループがイスラム原理主義を信奉しており、これらの原理主義者が資金の大半を受け取っていたのだ。数年後、1997年のCNN/National Security Archiveのインタビューで、ブレジンスキーは1979年にカーター政権がとった対ソヴィエト戦略について詳しく述べている。

「アフガンの罠」説

9.11テロ以降、ブレジンスキーが1979年12月にソ連のアフガニスタン侵攻を意図的に誘発したという説が広く流布され、数十年にわたるアフガニスタン紛争（1978年～）、9.11テロ、2016年のオーランドナイトクラブ銃撃事件などをブレジンスキー（およびカーター政権）の責任とする信奉者もいる。『外交の歴史』誌に掲載されたトナー・トービンによる機密解除されたアメリカ文書の2020年のレビューでは、この理論（著者により「アフガンの罠」と呼ばれている）は、ブレジンスキーを反共産主義の狂信者とする「カリカチュア」において、1998年に『ヌーベル・オブザーバトゥール』紙の記者がブレジンスキーのものとした議論のある声明（ブレジンスキー自身は「繰り返し否定した」）、「アメリカの支援が侵略より先行していたという状況的な事実」に基づいた歴史記録の誤った表現であると論じている。トービンに加えて、いくつかの学者やジャーナリストは「アフガンの罠」理論の側面の信憑性に疑問を呈しており、少なくとも2人の元カーター政権の高官も同様である。

1979年3月のアフガニスタンでのヘラート蜂起と、イラン革命の影響でパキスタンの指導者ムハンマド・ジア＝ウル＝ハクとの緊張した基米（パキスタン・アメリカ）関係の再構築を望むカーター大統領は、1979年7月にCIAに69万5000ドルの非軍事支援（例えば、「現金、医療機器、無線送信機」など）を認める大統領調査結果に署名したことは事実だが、その結果、CIAのアフガニスタンのムジャヒディーン反乱軍への支援（およびソ連の支援を受けたアフガニスタン民主共和国指導部（DRA）を標的にした宣伝活動）に対して使用された。内部審議では、「アメリカの政策はほぼ完全に、ソ連の軍事プレゼンスの拡大に対する反応だった」ことが示されており、政策立案者は「モスクワを刺激しないため」（致死規定を含む）「かなりの秘密援助プログラム」を拒否している。(モスクワからDRAに提供された数千万ドルの軍事支援を含め、アフガニスタンにおけるソ連の軍事的・政治的プレゼンスは1979年を通じて着実に増大した」）。

トービンによれば、ブレジンスキーはソ連のアフガニスタン侵攻を思いとどまらせるために、カーター政権にアフガニスタンの内戦でソ連軍の役割が増大しているという情報を公表し、侵攻した場合は厳しい制裁を与えると明確に警告するよう働きかけた。ブレジンスキーの警告はサイラス・ヴァンス国務長官の率いる国務省によって骨抜きにされていたため、ブレジンスキーはジャーナリストに情報をリークして1979年8月にニューヨークタイムズに「アメリカは間接的にロシア人にアフガニスタンへの介入をやめるよう圧力をかけている。」の見出しで記事を掲載させる結果となった （皮肉なことに、ソ連のヴァレンニコフ将軍は1995年、アメリカ当局が1979年12月以前にソ連側にアフガニスタンの戦略的重要性を明らかにしなかったと不満を漏らし、アメリカが「アフガニスタンで立ち往生し、そのための大きな代償を払うことに関心があり」、この怠慢は意図的だったのかもしれないと「『アフガンの罠』理論に沿って」推測している）。さらにブレジンスキーは1980年、ソ連大使のアナトリー・ドブルイニンとソ連軍の撤退を慎重に交渉しようとしたが、ムジャヒディーンが赤軍に軍事的敗北をもたらす能力にほとんど自信がなかったため、外交的解決後もこの国がソ連の勢力圏にとどまる可能性が高いと内々に認めている。

カーター政権のロバート・ゲイツとウォルター・モンデール副大統領は2010年から2012年にかけて「アフガンの罠」説を批判し、前者は「事実無根」と述べ、後者は「根拠のない大きな飛躍」だとした。トービンはこう結論付けている。「ソ連の影響力増大に対応して展開された小規模な秘密工作は、ソ連が軍事介入してきた場合、ワシントンがソ連の地位固めを困難にするため、有事の計画の一部であり、介入を誘発するためのものではなかった。」 スティーブ・コルは以前、2004年に「現代のメモ、特にソ連侵攻後の最初の数日間に書かれたものは、ブレジンスキーが秘密行動を通じてアフガニスタンでソ連に立ち向かうことを決意する一方で、ソ連が勝利することを非常に心配していたことを明確にしている。・・・この証拠と、この侵略がカーター政権に課した政治的、安全保障上の莫大なコストを考えると、ブレジンスキーがソヴィエトをアフガニスタンに誘い込んだという主張は、深く懐疑的にならざるを得ない」と述べていた。コルの「ブレジンスキー・ヌーベルオブザーバトールインタビューの具体的な論破」は、2019年に国家安全保障アーカイブによって引用された。2016年、ジャスティン・ヴァイセは「罠が仕掛けられたというテーゼは棄却された」と言及し、「そのような立場はアーカイブと相容れないだろう」と述べている。2022年に執筆したエリザベス・リークは、「当初の規定は、ソ連の武力介入を強制するには確かに不十分であった」と同意し、「その代わり、それは世界中の反共勢力に限定的な秘密支援を提供するという、より広範な米国の慣例に従ったものであった」と述べている。

イラン

1979年11月、テヘランで革命派学生がアメリカ大使館を襲撃し、アメリカ人外交官を人質にとった。ブレジンスキーは、イラン人質事件に対するサイラス・ヴァンス国務長官の外交的解決策案に反対し、「イランをソヴィエトに引き渡すことになる」と主張した。痛風に悩まされていたヴァンスは、1980年4月10日（木）、長期休暇のためフロリダに向かった。

金曜日、ブレジンスキーは新たに予定されていた国家安全保障会議を開き、人質救出のためにテヘランに軍事遠征する「イーグルクロー作戦」を許可した。ヴァンスの代わりに会議に出席したウォーレン・クリストファー副長官は、ヴァンスに知らせなかった。ヴァンスは激怒し、ブレジンスキーを「悪」と呼んで、原則的に辞表を提出した。

カーター大統領は、ダシュト・エ・カヴィール砂漠に派遣した8機のヘリコプターのうち3機が墜落し、4機が輸送機と衝突して火災が発生、8人の軍人が死亡したため、作戦を中止した。人質は444日間拘束された後、レーガンの第一回大統領就任式当日に解放された。

キッシンジャーやロックフェラーと共に、ブレジンスキーはカーターに亡命したシャーをアメリカに受け入れるよう説得する役割を担った。

中国

1977年に就任したカーター大統領は、上海コミュニケを堅持する米国の立場を再度確認した。1978年5月、ブレジンスキーは国務省の懸念に打ち勝って北京に赴き、会談を開始、7カ月後には完全な国交樹立に至った。1978年12月15日、アメリカと中華人民共和国は、1979年1月1日に両政府が国交を樹立することを発表した。このため、アメリカは台湾の中華民国との関係を断絶する必要があった。ブレジンスキーが国家安全保障顧問時代に強調したのは、共産中国と仲良くしてきたアメリカの成果を強固なものにすることであった。

ブレジンスキーは「カンボジアの大量虐殺を行った独裁者ポル・ポトを支援するよう中国に勧めたという報道を否定した。ポル・ポトのクメール・ルージュは共産主義ベトナムの敵だからだ」。しかし、クメール・ルージュを倒したベトナムのカンボジア侵攻の後、ブレジンスキーは、ソ連の支援を理由にカンボジア新政府を承認しないよう、政権に働きかけた。

新しい米中関係の最も重要な戦略的側面は、冷戦への影響にあった。中国は、もはや中ソという大きなブロックの一部ではなく、中ソ分裂による第3極として、ソ連に対抗する米国を助ける存在と見なされたのである。

1979年1月1日付の外交関係樹立に関する共同コミュニケで、アメリカは台北から北京に外交承認を移した。米国は、上海コミュニケで、中国は一つであり、台湾は中国の一部であるという中国の立場を改めて認め、北京は、米国が台湾との商業、文化、その他の非公式な接触を継続することを認めた。台湾関係法は、台湾との非公式な関係の継続を認めるために必要な法改正を行った。

カーター政権は、中華民国との関係断絶に加え、米中相互防衛条約からの一方的な離脱、台湾からの米軍人の撤退、中華民国への武器売却の漸減にも同意した。冷戦時代の反共産主義の同盟国である中華民国の立場から、議会、特に共和党の反対は広範であった。ゴールドウォーター対カーター裁判では、バリー・ゴールドウォーターがカーターによる相互防衛条約の破棄を阻止しようと試みたが失敗した。

アラブ・イスラエル紛争

2007年10月10日、ブレジンスキーは他の有力な署名者とともに、ジョージ・W・ブッシュ大統領とコンドリーザ・ライス国務長官に「失敗すれば大きな被害を受けるリスクもある」と題する書簡を送付した。この書簡は、2007年11月に予定されているアメリカ主催のイスラエルとパレスチナの代表による中東会議の失敗を警告するものであり、一部にはアドバイスも含まれていた。書簡はまた、ハマスをさらに孤立させるのではなく、「ハマスとの真の対話」に取り組むことを提案している。

ソ連のデタントの終焉

カーター政権の初期に署名された国家安全保障に関する大統領指令18号は、デタントの価値を根本的に見直すことを示唆し、アメリカはキッシンジャーの戦略を静かに終わらせる方向に舵を切った。

カーターの対ソ政策を大戦略として整理する上で大きな役割を果たしたのが、ブレジンスキーである。ブレジンスキーは、自由民主主義者で熱心な反共主義者であり、社会正義を支持する一方で、世界の出来事を実質的に冷戦の観点から見ていた。さらに、『フォーリン・ポリシー』によれば、「ブレジンスキーの展望は反ソ連だったが、以前のジョージ・ケナンのように、強い西側を育成する必要性も主張していた」のである。

ブレジンスキーは、人権はソ連を思想的に守勢に立たせるために用いることができると述べていた。

ブレジンスキーのイラン政策は、ソ連と徹底的に結びついていた。1979年のクーデターと革命のたびに、ソ連の力がペルシャ湾に向かうことが観察されたからである。ブレジンスキーはカーター大統領に、アメリカの「最大の脆弱性」は「チッタゴンからイスラマバードを経てアデンまで伸びる」弧の上にあると助言した。これがカーター・ドクトリンに一役買った。

核戦略

大統領令59号「核兵器使用政策」は、ソ連に向けた米国の核兵器の照準を劇的に変えた。ハロルド・ブラウン国防長官の援助で実施されたこの指令は、米国が対抗戦略をとることを公式に決定した。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。