AI壁打ちのデメリット ――浅い答えしか返らない理由

「この会議の進め方、どうすればいい？」AIにそう投げたことがあります。返ってきたのは「まず目的を明確にしましょう。次にアジェンダを設定し、参加者の役割を決めます」。正しい。でも、「まあ、そうだよね」で終わって、何も前に進みませんでした。

私は最初、うまく使えない自分が悪いのだと思っていました。便利な要約マシンとしては使えるけれど、思考が深まる感じがしない。でも、あるとき気づきました。浅いのはAIの性能ではなく、こちらの渡し方のせいだったのです。

前回までで、思考の素材をためるInboxの話をしてきました（→第2回「メモが続かないのは、整理しようとするからです」）。今日はその素材を、AIと対話して深める段階、Dialogueの話です。連載でいちばん大きな転換点になります。

（この連載を初めて読む方は、第1回「上司の言うことがコロコロ変わるのは、なぜか」から読むと、Inbox→Dialogue→Evergreen という思考OSの全体像がつながります。）

なぜ、AIの壁打ちは浅くなるのか

原因は、AIの側ではなく、こちらの問い方にあります。いきなり問うからです。

「このプロジェクト、どう思う？」「部下の育成で悩んでて」。こう投げると、AIは一般論で返すしかありません。文脈がないからです。何を目的に、どこまでの範囲で、どのレベルの話をしたいのか分からなければ、誰にでも通じる無難な答えを出すしかない。これは人間の相談相手でも同じです。

先に「軸」を置く

コツは一つです。質問する前に、考えたいことの軸（構造）を先に渡すこと。

私が軸を作るときは、第1回の3つの土台、目的・対象・粒度をそのまま使います。

• 目的：何を決めたい、解きたいのか

• 対象：何を含め、何を外すのか

• 粒度：方針レベルか、現場の手順レベルか

たとえば、第1回で触れた全社方針のガイドラインを作ったとき。私ならAIに、こう渡します。

軸を渡してから、AIは一般論ではなくその枠の中で返してくるようになりました。自分では気づかなかった抜けや、別の切り口も出てきます。

ここで効くのが、前回ためたInboxです。雑多に放り込んだ一行が、軸の材料になる。「会議のたびに紛糾する」「任せると言われたのに覆る」。こうしたモヤモヤを並べてAIに渡し、「これは何の問題なのか、構造で整理してほしい」と頼む。

第1回で書いた「論点ドリフト」も、こうして生まれました（→第1回「上司の言うことがコロコロ変わるのは、なぜか」）。最初はただの「会議が紛糾する」という違和感でした。それをAIに、軸を置いて壁打ちした。すると、目的・対象・粒度という3つの土台が浮かんできて、「これが固定されていないからズレるのか」と腑に落ちた。一人で唸っていたら、ここまで整理できなかったと思います。

役割を分ける

壁打ちがうまくいくかは、役割分担で決まります。私は、自分が握るものとAIに渡すものを、はっきり分けています。

自分が握る

• 目的を決める（何を考えたいのか）

• 問いを立てる

• 最後に判断する（その答えを採るか）

AIに渡す

• 情報の整理（「この箇条書きを論点ごとにまとめて」）

• 抽象化（「要するに何の問題か、一段上げて言って」）

• 抜け漏れチェック（「この整理で見落としている観点は？」）

カッコの中が、実際の頼み方です。整理や分類は、人間がやると時間がかかるし、飽きる。そこはAIが速い。一方で「そもそも何を考えたいのか」「この答えを採るかどうか」は、AIには決められません。あなたの現場の事情を、いちばん知っているのはあなただからです。

この役割を分けてから、やっと対話という感じが出てきました。

ただし、出てきた答えは必ず自分の現場に照らして確かめます。AIはもっともらしい間違いも自信たっぷりに返すことがある。「権限移譲を進めましょう」という王道の答えが出ても、今の体制では時期尚早というケースはよくあります。「これ、うちの状況で本当に成り立つか？」という問い直しは、最後まで自分が握っています。

おわりに

AIとの壁打ちが浅いのは、AIのせいではありません。軸を置かずに、いきなり問うからです。

ためた素材に軸を置いて、役割を分けて、判断は自分で握る。それだけで、当たり前の答えしか返さなかったAIが、思考のパートナーに変わります。

次回は、深めた思考を、何度でも使える型として固める、Evergreenの話です。Inboxにためて、Dialogueで深めた思考が、ここでようやく「資産」になります。

あなたの思考OSに、今日のフレーム（軸を置く・役割を分ける）をインストールできたら。続きも届くよう、この連載をフォローしておいてください。

📖 思考OSの作り方（全5回）

• 第1回 上司の言うことがコロコロ変わるのは、なぜか

• 第2回 メモが続かないのは、整理しようとするからです

• 第3回 AIに壁打ちしても浅い答えしか返らない理由 ← いまここ

• 第4回 AIとの対話が、次の日には何も残らない理由

• 第5回 正しい提案ほど、上に通らないのはなぜか

▶ 次に読む：第4回「AIとの対話が、次の日には何も残らない理由」

https://note.com/rioh_os/n/nae90302b0840

▶ 全5回をまとめて読む：マガジン「思考OSの作り方」

https://note.com/rioh_os/m/mc2e1d17acfee

▶ 続編シリーズを公開しました：AIへの最初の1文で、答えの質は決まる
「壁打ちの作法」だけを4回にまとめた続編です。

https://note.com/rioh_os/n/n794604517b6e

軸を置き、役割を分けても、自分の案件では浅いまま終わることがあります。どこで浅くなったかを10問で診断し、詰まった場所ごとに私が実際に打った一言を8つまとめました（有料・500円。診断の10問までは無料で読めます）。

▶ その壁打ち、どこで浅くなったか ―― 診断10問と、実際に打った8手