「動的平衡」生命観の何が問題か　【図解･ダイジェスト版】

NotebookLMで要約した動画版

　「『動的平衡生命観』に生物学的根拠はあるのか ― 問われる日本の科学リテラシー」という記事を投稿しました。多くの方に読んでいただき、私の批判に賛同してくださるご意見も多数寄せられました。

　もともと福岡伸一氏による『動的平衡』の説明は、レトリックとしてはわかりやすく理解したような気持ちにさせる一方で、論理展開が難解です。そのため、私の批判についても難しいと感じられた方が少なくなかったように思います。
　そこで本稿では、福岡伸一氏が主張する「動的平衡による生命の秩序の維持」（動的平衡生命観）という考え方がどのようなものであり、どこに問題があるのかについて、図を用いて平易に説明したいと思います。

福岡氏の主張する動的平衡による生命秩序

　上の図をもちいて簡単に福岡動的生命論を解説します。
1. 分解と合成による置き換わり
生体を構成している細胞や組織は、分解と合成によって置き換えらている（図1-A）。
2. 動的平衡
分子・細胞・組織は、合成と分解によって常に置き換えられているが、その結果として、一時的に平衡状態にある身体という「容れ物」（生命個体）が形成される（図1-B）。
3. 相補性による調和
タンパク質同士がジグソーパズルのように相補的に組み合わさることで、全体として統一が取れた調和的な生命個体として維持される（図1-C）。
4. 取り込みと放出による内部秩序の維持
生命は、周囲から物質やエネルギーを取り込み、分解と合成を通じて、老廃物やエネルギーを放出し、内部の秩序を維持している。（図1-F）。

以上をまとめると、福岡氏の「動的平衡による生命」とは次のような概念になります。
　分子・細胞・組織は、合成と分解によって常に置き換えられていますが、それらが一時的にバランスの取れた身体という「容れ物」（生命個体）を作ります。しかし、その個体はやがて消滅し、その後、新たな個体が形成されます。このように、合成と分解によって作り出される一時的なバランスこそが「生命」であると位置づけられています。
　動的平衡生命観における重要な視点は、動的でバランスの取れた調和的な生命個体が一時的に作られるのは、タンパク質の相補性など、物理的な法則(*注)によるものであるという点にあります。

動的平衡による生命秩序のどこが間違っているのか

  上記の動的平衡生命観の説明には、実際の生物では成り立たない点がいくつかありますが、最も根本的に正しくない点は、なぜ｢分解と合成によって置き換わっている細胞や組織がバランスをとって一つの生命個体が作られているのか｣という点にあります( 3. 相補性による調和)。生命は、タンパク質の相補性や自己組織化といった物理的な法則のみによって、自動的にバランスのとれた調和的な「容れ物」として成立しているわけではありません。細胞や組織の振る舞いは物理・化学法則に従っていますが、それらが一つの統合された個体として機能するような構造や制御機構は、自然選択の過程を通じて形成・維持されてきたものです。すなわち、生命がバランスのとれた個体として存続し得るのは、物理法則に従う側面もあるものの、そのような統合性を備えた系が生存と繁殖に有利であったため、進化の結果として残ってきたからです。この点を、図2を用いて解説します。

1. 分解や合成(代謝）を担う分子や酵素は、遺伝情報によって規定されており、適切な遺伝情報がなければ正常に機能しない(図2-A)。

2. 分解や合成をバランスよく制御し(図2-A)、タンパク質や細胞間の相互作用をより適切にコントロールできる遺伝情報(図2-B)をもつ個体は、より多くの子どもを残し、その遺伝情報は次世代に伝えられて、集団中に広がる(図2-C)。

 　物質やエネルギーの流れの中で生命体が維持されているのは、生命の維持に不利な遺伝情報をもつ個体が淘汰され、より適切に代謝や恒常性を制御できる遺伝情報をもつ個体が、自然選択を通じて集団内に広がってきたためです。言い換えると、個体として統合的に機能する構造や制御機構が、進化の過程で選択されてきたのです。
　「動的平衡」という概念は、分子や細胞の入れ替わりや代謝回転といった生命の一側面を記述しているという点では誤りではありませんが、福岡氏にによる｢動的平衡生命観｣の最も大きな問題点は、自然選択によって進化してきた遺伝情報と関係なく、分子、細胞などは入れ替わって犠牲になっても生命個体という全体は統一的に維持されるという考えです。
　この誤った理解は、個々の要素よりも全体の調和を重視する全体論的な思想と結びついています。そして、このような生命観が、福岡氏によるさまざまな問題発言の背景になっていると考えます。福岡氏は、遺伝子や遺伝情報の役割をまったく無視しているわけではありませんが、個体の統一性が遺伝情報との関係のなかでどのように進化してきたのかについて、理解していないように見受けられます。

個体の生死による置き換わりは、種を維持するためではない

　　動的平衡生命観に基づいた誤った理解で生命をとらえると、さまざまな生命現象の理解も誤った方向へと導かれてしまいます。その代表例として、福岡氏による「個体を犠牲にした種の保存」や「利他」という考え方が挙げられます。福岡氏は、「分子・細胞の置き換わり」によって個体が調和的に維持されるという動的平衡生命観を、「個体が生死によって置き換わることで種が調和的に維持される」という見方へと拡張しているように解釈されます。つまり、「種が調和して維持されることが生命にとって重要である」と位置づけているのです。実際に福岡氏は、「種の保存こそが生命にとって最大の目的なので、個は一種のツールにすぎません」と述べています。
　また、動的平衡という考え方では、集団をつくる要素は集団全体を保つために協力して働くものだと理解されがちです。そこから、「要素は常に集団のために利他的に行動する」という考え方につながります。実際に福岡氏は、そのような考えに基づき、『動的平衡は利他に通じる』（朝日新書）という本を出版しています。
  　同じ個体の中にある細胞は、同じ遺伝情報を共有しているため、その個体が生きていけるように働きます。個体を構成する要素が相互作用し、個体としてのバランスを保っているのは、個体の生存や繁殖を高める遺伝情報が進化してきたためです。一方で、集団を構成する個体どうしのふるまいを直接制御している主体は、「集団（あるいは種）」ではなく「個体」です。異なる個体は、それぞれ異なる遺伝情報をもっているため、個体の生存や繁殖を犠牲にして「種を守るために協力し、利他的に行動するよう進化する」ということはありません。
 　同様に、異なる種で構成される群集（複数の種の集まり）についても、群集全体を維持するために、種どうしが互いに利他的に振る舞っているかのようにみなしているようです。たとえば、福岡氏は、「食う・食われる」という種間関係についても、利他的な関係であると述べています。しかし、「種」という単位は、群集全体を維持するために働いているわけではなく、他の種のために利他的に振る舞うことはありません。
　なお、「なぜ『種の維持』のために進化しないのか」という点についての詳しい解説は、以下の記事をご覧ください。

さらに、自然選択の働き方を含め、より詳しく進化の仕組みについて知りたい方は以下をお読みください

なぜ動的平衡生命観を批判するのか

　宗教や思想だけでなく、哲学や社会学など、さまざまな学問分野においても、実際の生物学や進化学に基づかない生命観が語られることは数多くあります。その中で、本稿では特に福岡伸一氏の「動的平衡」の考え方を取り上げて批判しています。その理由は、主に次の点にあります（より詳しくは元の記事をご覧ください）。

1. 福岡氏は、動的平衡という概念に基づく「生命観」を思想として主張しているようにみえますが、自らを生物学者と位置づけ、生物学的な観点から導き出された見解であるような記述をしています。このような誤った動的平衡生命観が広く認知されている現状は、生物学・進化学・環境学に関する適切な理解が、一般社会に浸透することを妨げていると考えます。

2. 高校や中学校の教科書に、福岡氏の文章が掲載される事例も見られ、不適切な生命観が教育現場に持ち込まれている点も問題です。科学的な妥当性が認められない生命観を、子どもたちに教えることにつながってしまいます。

3. 一般に広まる誤った生命観や自然観は、適切な環境問題の解決や、生物多様性保全への取り組みを妨げます。実際に、環境省は大阪・関西万博において、福岡氏がプロデュースする「いのち動的平衡館」と連携していますが、これは環境政策や市民の生命理解に対して、望ましくない影響を及ぼす可能性があると考えます。

本稿は、『動的平衡生命観』に生物学的根拠はあるのか ― 問われる日本の科学リテラシーの記事の要点を、簡潔にまとめたものです。より詳しく知りたい方は、ぜひ元の記事をご覧ください。

関連note記事