陰謀論とは何か②種類・証拠の欠如など

こんにちは。いつもお越しくださる方も、初めての方もご訪問ありがとうございます。

今回は陰謀論の英語版Wikipediaの翻訳をします。

翻訳のプロではありませんので、誤訳などがあるかもしれません。正確さよりも一般の日本語ネイティブがあまり知られていない海外情報などの全体の流れを掴めるようになること、これを第一の優先課題としていますのでこの点ご理解いただけますと幸いです。翻訳はDeepLやGoogle翻訳などを活用しています。

翻訳において、思想や宗教について扱っている場合がありますが、私自身の思想信条とは全く関係がないということは予め述べておきます。あくまで資料としての価値を優先して翻訳しているだけです。

陰謀論

種類

陰謀論には、ローカルなものとインターナショナルなものがあり、単一の事件に焦点を当てたものから、複数の事件や国、地域、歴史上の時代全体をカバーするものまである。ラッセル・ミュアヘッドとナンシー・ローゼンブラムによれば、歴史的に伝統的な陰謀論は「理論」を伴うが、時代とともに「陰謀」と「理論」は切り離され、現代の陰謀論はその背後に何らかの理論を持たないことが多いという。

ウォーカーの5分類

ジェシー・ウォーカー（2013）は、陰謀論の種類を次の5つに分類している。

•  「外の敵」とは、外部から社会に対して陰謀を企てているとされる人物に基づく理論である。

• 「内の敵」とは、一般市民と見分けがつかないような人物が国家の内部に潜んでいる。

• 「上層の敵」は、権力者が自分の利益のために事件を操作している。

• 「下層の敵」は、社会秩序を覆そうとする下層階級が登場する。

• 「慈善の陰謀」は、世界を改善し、人々を助けるために裏方として働く天使のような勢力である。

バークンの3分類

マイケル・バークンは、陰謀論の分類を3つに分けている。

• イベント陰謀論：限定的で明確な事象を指します。例えば、ケネディ暗殺、9.11、エイズの蔓延などに関する陰謀論がある。

• システム的陰謀論：陰謀には広い目標があり、通常、国や地域、あるいは世界全体の支配権を確保することが考えられている。目標は広範であるが、陰謀の仕組みは一般に単純で、単一の悪の組織が既存の制度に侵入して破壊する計画を実行する。これは、ユダヤ人、フリーメイソン、共産主義、カトリック教会などの陰謀論に共通するシナリオである。

• 超陰謀論：バークンにとって、このような理論は、複数の陰謀とされるものを階層的に結びつけるものである。その頂点に立つのは、遠い存在だが万能の悪の力である。バークン氏は、デイヴィッド・アイクやミルトン・ウィリアム・クーパーの考えを例に挙げている。

ロスバード：浅い対深い

マレー・ロスバードは、「深い」陰謀論と「浅い」陰謀論を対比させるモデルを支持するものである。ロスバードによれば、「浅い」理論家は、ある出来事を観察して、「誰が得をするのか」と問いかけ、ある受益者が密かに出来事に影響を及ぼしているという結論に飛びつく。一方、「深い」陰謀論者は、直感から始まり、証拠を探し求める。ロスバードは、この後者の活動を、自分の最初のパラノイアを確かな事実で確認することであると表現している。

証拠の欠如

陰謀論への信仰は一般的に証拠ではなく、信者の信仰に基づくものである。ノーム・チョムスキーは、陰謀論と制度分析を対比させている。制度分析は、例えば学術文書や主要メディアの報道に記録されているような、公に知られた機関の公的で長期的な行動に主に焦点を当てるものである。陰謀論は逆に、個人による秘密の連合体の存在を仮定し、その活動内容を推測するものである。陰謀論を信じることは、接続詞の誤りなどの推論におけるバイアスと関連している。

キングス・カレッジ・ロンドンのクレア・バーチャルは、陰謀論を「一般的な知識や解釈の一形態」と表現している。ここで「知識」という言葉を使うことは、陰謀論が正当な知識の様式との関係で考えられる方法を示唆している。正当な知識と違法な知識の関係は、陰謀論を否定する一般的な意見よりも緊密であるとバーチャールは主張する。

ウォーターゲート事件のように、複数の共謀者が関与し、その正しさが証明された理論は、通常、陰謀論ではなく、調査報道、歴史分析などと呼ばれる。これに対し、「ウォーターゲート陰謀論」という言葉は、陰謀で有罪になった人々が、実はもっと深い陰謀の犠牲者であったという様々な仮説を指す言葉として使われることがある。また、「陰謀論」という言葉が一般的な否定としてではなく、専門家によって論破された物語を指すために使われるように、陰謀論の理論（陰謀論理論）を分析する試みもある。

レトリック

陰謀論のレトリックは、比例バイアス、帰属バイアス、確証バイアスを含むいくつかの重要な認知バイアスを悪用している。彼らの主張はしばしば、合理的な質問をしながらも、強力な証拠に基づく答えを提供しない形をとる。陰謀論が最も成功するのは、政治、宗教、ジャーナリズムのように、支持者が一般大衆から信奉者を集めることができる場合である。これらの支持者は、必ずしも陰謀説を信じているわけではなく、世間の承認を得るために陰謀説を利用しているだけかもしれない。陰謀論的な主張は、感情に訴えることで大衆の一部を納得させる修辞学的な戦略として成功することがある。

陰謀論は通常、知識のギャップや曖昧さに注目し、その真の説明が陰謀に違いないと主張することで自己正当化する。一方、彼らの主張を直接裏付ける証拠は、一般に質が低い。例えば、陰謀論は、証拠の客観的な分析を無視し、信頼性が低いにもかかわらず、目撃者の証言に依存することが多い。

陰謀論は反証されることがなく、誤った議論によって補強される。特に、論理的誤謬である循環推論は陰謀論者によって使用される。陰謀に反対する証拠も、陰謀のための証拠がないことも、その真実の証拠として再解釈され、それによって陰謀は証明または反証できるものではなく、信仰の問題になっている。陰謀論の認識戦略は「カスケード論理」と呼ばれ、新しい証拠が入手可能になるたびに、陰謀論は、さらに多くの人々が隠蔽に加担しているに違いないと主張することで、それを退けることができる。陰謀論に反する情報はすべて、陰謀とされる側の偽情報であることが示唆される。同様に、陰謀論者の主張を直接裏付ける証拠がないことが続くと、沈黙の陰謀の存在を裏付けるものとして描かれる。他の人々が陰謀を発見したり暴いたりしなかったという事実は、陰謀が存在しないからかもしれないと考えるのではなく、その人々が陰謀に加担しているという証拠とみなされる。この戦略により、陰謀論は中立的な証拠分析から隔離され、疑問や修正に対して抵抗力を持つようになる。これは「認識論的自己絶縁」と呼ばれる。

陰謀論者はしばしば、メディアにおける誤ったバランスを利用する。例えば、インテリジェント・デザインを推進する「論争を教える」キャンペーンでは、この戦略が用いられており、科学者が自分たちの意見を抑圧する陰謀が存在すると主張することが多い。もし、討論形式で自分たちの意見を発表する場をうまく見つけられたら、彼らは修辞的な形容詞を使い、主流派の説明の欠点を攻撃することに集中し、自分たちの立場の欠点については一切議論しないようにする。

陰謀論の典型的なアプローチは、当局のあらゆる行動や声明に対して、最も弱い正当性を用いて異議を唱えることである。そして、その回答は二重の基準で評価され、陰謀論者が満足するような回答を即座に提供できなければ、陰謀を証明したと主張されることになる。また、回答における些細な誤りは強調され、他の提案者の主張の不備は一般的に免除される。

科学においては、陰謀論者は、そのような事象は極めて稀であるにもかかわらず、たった一つの認識された欠陥によって科学理論が反証される可能性があることを示唆することがある。さらに、主張を無視することも、それに対処しようとすることも、陰謀の証拠と解釈される。例えば、1996年の気候変動に関する政府間パネルIPCC第2次評価報告書では、報告書作成の手続き上の問題点を指摘することが反対運動の中心であった。具体的には、手続きの一部が反対者を黙らせるための陰謀であると主張され、これが報告書反対派の動機となり、科学から公共の議論のかなりの部分を遠ざけることに成功した。

結果

歴史的に、陰謀論は偏見、魔女狩り、戦争、大量虐殺と密接な関係がある。陰謀論はテロ攻撃の実行犯に強く信じられていることが多く、ティモシー・マクベイ、アンネシュ・ブレイヴィク、ブレントン・タラントや、ナチスドイツやソヴィエト連邦などの政府によって正当化するために用いられた。南アフリカ政府によるエイズ否定論は、陰謀論に突き動かされ、推定33万人のエイズによる死者を出した。遺伝子組み換え食品に関する陰謀論を信じたザンビア政府は、同国で300万人が飢餓に苦しんでいた時期に、食糧援助を拒否することになった。

陰謀論は、公衆衛生の向上に大きな障害となる。健康に関連する陰謀論を信じる人は、医学的なアドバイスに従う可能性が低く、代わりに代替医療を利用する可能性が高くなる。製薬会社に関する陰謀論など、ワクチン接種に反対する信念は、ワクチン接種率の低下を招き、ワクチンで予防可能な病気の発生に関連していることがある。健康関連の陰謀論は、しばしば水のフッ素化に対する抵抗感を刺激し、ランセットのMMR自閉症詐欺の影響に寄与した。

陰謀論は、様々な過激派グループの基本的な構成要素であり、メンバーのイデオロギーや心理を強化し、彼らの信念をさらに過激化させる上で重要な役割を果たすことがある。これらの陰謀論は、極右・極左の政治的過激派に見られる反ユダヤ主義的陰謀論のように、基本的に対立するグループ間でも、共通のテーマを持つことが多い。より一般的には、陰謀論を信じることは、極端で妥協のない視点を持つことと関連し、その視点を維持することに役立つかもしれない。陰謀論は過激派集団に常に存在するわけではなく、存在しても暴力につながるとは限らないが、集団をより過激にし、憎しみを向ける敵を提供し、社会の他の部分からメンバーを孤立させることがある。陰謀論が暴力を誘発しやすいのは、緊急の行動を求めたり、偏見に訴えたり、敵を悪者にしてスケープゴートにする場合である。

職場における陰謀論は、経済的な影響ももたらす可能性がある。例えば、仕事への満足度やコミットメントが低下し、離職しやすくなる。また、職場の風評被害も、陰謀論と同じように、生産性の低下やストレスの増大をもたらすという特徴がある。その結果、経営者は、利益の減少、従業員からの信頼の低下、企業イメージの低下などの影響を受ける。

陰謀論は、重要な社会的、政治的、科学的問題から注意をそらすことがある。さらに、一般市民や法的な文脈で科学的な証拠を信用させないために使用されることもある。陰謀論的戦略は、専門家の証言に下心があると主張したり、専門家の意見が実際よりも分かれていることをほのめかす発言をする人物を探そうとしたりするなど、専門家証言を信用させようとする弁護士が用いるものと特徴も共通している。

陰謀論は、特定の状況において、社会に対して何らかの補償的利益をもたらす可能性もある。例えば、特に抑圧的な社会では、政府の欺瞞を見分けるのに役立ち、政府の透明性を高めることができるかもしれません。しかし、本当の陰謀は、内部告発者やジャーナリストなど、システムの中で働く人々によって明らかにされるのが普通であり、陰謀論者が費やす努力のほとんどは、本質的に誤った方向に向けられたものである。最も危険な陰謀論は、暴力を煽ったり、不利な立場にある人々をスケープゴートにしたり、重要な社会問題について誤った情報を流したりするものである可能性が高い。

介入

陰謀論に対する第一の防御策は、信頼できる多くの情報源が利用可能であり、政府の情報源がプロパガンダではなく、信頼できることが知られているような、開かれた社会を維持することである。さらに、独立した非政府組織は、人々が政府を信頼することを要求することなく、誤った情報を修正することができる。一般市民の間で陰謀論全般の魅力を減らすための他のアプローチは、陰謀論的信念の感情的・社会的な性質に基づくものであろう。例えば、一般大衆の分析的思考を促進するような介入は効果的であると考えられる。また、否定的な感情を減少させるような方法、特に個人的な希望やエンパワーメント（※権限付与）の感情を向上させるような方法で介入することも有効である。

また、ジョセフ・ピエールは、権威ある機関への不信感が多くの陰謀論の根底にある中核的な要素であり、この不信感が認識力の空白を生み、答えを求める個人が誤った情報に対して脆弱になることを指摘している。そのため、消費者が制度に対する不信感を解消するために、消費者に席を提供することが一つの解決策となる。このアプローチの難しさについて、ピエールは次のように述べている。「公共圏で不確実な領域を認識することの難しさは、そうすることですべてが議論可能であり、どんな反論も同様に有効であるという、ポスト真実の世界観を強化する武器になり得るということである。私は自分のことを中道だと思いたいのが、気候変動、ワクチン、抗精神病薬など、真実は必ずしも議論の真ん中にあるとは限らないということを心に留めておくことが大切である」。

誤情報に直接対抗することが逆効果になる可能性があることが示唆されている。例えば、陰謀論は確証のない情報を自分たちの物語の一部として再解釈することができるため、ある主張に反論すると、誤ってその主張が強化されてしまうことがある。また、陰謀論に対する批判を発表することで、陰謀論が正当化されることもある。このような状況では、反論すべき陰謀論を慎重に選択する、独立したオブザーバーに追加の分析を依頼する、陰謀論者の貧弱な認識論を弱めることで認知的多様性を導入する、といった介入が考えられる。また、より多くの陰謀論に対応することで、正統化効果を低減することもできるかもしれない。

しかし、事実の訂正を人々に提示したり、陰謀論の論理的矛盾を強調したりすることは、多くの状況でプラスの効果をもたらすことが実証されている。例えば、9・11陰謀説の信者に、実際の専門家や目撃者の発言を知らせるケースで研究されている。一つの可能性として、批判は、それが誰かの世界観やアイデンティティに挑戦する場合、最も裏目に出やすいということがある。このことは、そのような挑戦を避けながら批判を提供することが効果的なアプローチである可能性を示唆している。

関連記事

最後に

最後までお付き合いいただきありがとうございました。もし記事を読んで面白かったなと思った方はスキをクリックしていただけますと励みになります。

今度も引き続き読んでみたいなと感じましたらフォローも是非お願いします。何かご感想・ご要望などありましたら気軽にコメントお願いいたします。

Twitterの方も興味がありましたら覗いてみてください。

今回はここまでになります。それではまたのご訪問をお待ちしております。