【検証】移動平均クロス（学術ベースライン）を2006〜2026年の実データで160回試した結果

FX手法検証ラボ

2026年10月23日 07:04

移動平均のゴールデンクロス・デッドクロス。たぶん、最初に教わる売買規則の一つですよね。

学術研究では、かつて為替で機能していたこうした規則が、1990年代以降は効かなくなったと報告されています。今回は、ほかの手法と比べる基準（ベンチマーク）として、2006年以降の主要5ペアで成績を確かめました。

この記事は、ネットや本で公開されているFX手法を、私が第三者の立場で過去データを使って検証したレポートです。手法の考案者は各出典の著者です。手法の販売や、売買の推奨を目的としたものではありません。

先に結論

判定は「否定的」でした（PF 0.72 < 1.05）。

取引 160 回、勝率 30.6%、PF 0.72、最大DD -82.2%
1回あたりの平均損益: コストを引く前（中値）は -32.47 pips → スプレッド・コスト・スワップまで含めると -78.34 pips
期間の後半30%だけで見ると、PF は 0.50
エントリーの時刻だけをでたらめにした場合（銘柄・方向・保有期間は同じ、200回）の平均は +12.78 pips（コストを引く前）。この手法は、その26%を上回りました

50日・200日の移動平均の交差は、コスト抜きの中値でも PF0.88 でした。1990年代前半以降に超過リターンが消えた、という学術研究の報告と整合的です。

ここからは、手法のルール → 出典が言っている成績 → 検証のやり方 → 結果 → 考察の順に見ていきます。解釈違いの設定（variant）の比較や年ごとの表など、細かいデータは最後の「付録」に置いておきました。

1. どんな手法？

短期と長期の移動平均の交差で売買する、いちばん基本的なトレンドフォローの規則です。

Neely, Weller & Dittmar は、移動平均などのテクニカルな規則が、1980年代から1990年代前半の為替市場で超過リターンを上げていたと報告しています。一方で、その後は消えたとしています。

本検証では代表として、50日と200日の単純移動平均の交差を使いました。常に買いか売りのポジションを持ち、交差のたびにドテンします。

この組み合わせは広く知られるものを選んだもので、論文で最も成績の良かった規則とは限りません。

ルール（手で再現できるように整理しました）

対象: EUR/USD、USD/JPY、GBP/USD、USD/CHF、AUD/USD。日足（NY 17:00 区切り）。指標は中値の終値で計算
指標: 50日と200日の単純移動平均（SMA）
買い: 50日 SMA が 200日 SMA を下から上に抜けた日の翌日始値で買う。売り: 上から下に抜けた日の翌日始値で売る
決済: 反対のクロスが出た日の翌日始値で決済し、同じ始値で反対方向に建てる（常にどちらかのポジションを持つ）
損切り・利確は置かない

出典

https://people.scs.carleton.ca/~dmckenne/5704/Papers/13.pdf

ルールは出典の内容を私が要約したものです。原文は出典でご確認ください。

2. 出典ではどんな成績だと言われている？

1981〜1995年のアウトオブサンプルで年1〜7%の超過リターン、1990年代前半以降は消失（Neely, Weller & Dittmar）

主張の一覧（元のデータ）は付録に載せています。

3. どうやって検証した？

パラメータは出典の値のままです。結果を見てから都合よく調整することはしていません。出典で解釈が分かれるところは、別の設定（variant）として並べて試しました。

期間: 2006-01-01 〜 2026-09-21、対象: EUR/USD, USD/JPY, GBP/USD, USD/CHF, AUD/USD、時間足: D
価格データ: Dukascopy Bank SA historical datafeed, FRED / OECD Main Economic Indicators 3ヶ月金利（Bid/Ask の実データ）
約定: 買いは Ask、売りは Bid。実際のスプレッドがそのまま効きます。シグナルは足が確定してから判定し、次の足の始値で約定させています
同じ足で損切りと利確の両方に届いたときや、逆指値が足の途中で約定したときは、1分足でどちらが先かを確かめています。1分足がない期間や、1分足でも決められないときは、損切りが先だったことにしました（不利な側に倒す仮定）
追加コスト: スリッページ 0.2 pips、手数料 0.0 pips

機械的に検証するために置いた仮定や、原典との違いは付録にまとめました。

4. 結果: 判定は「否定的」

PF（プロフィットファクター）は総利益 ÷ 総損失です。1より大きければプラス、小さければマイナス。最大DD（ドローダウン）は、資産が直前の最高値からいちばん大きく減った割合です。

年ごとの損益

PF が1以上だった年は40.0%（5年中）でした。年ごとの数値は付録の表にあります。

通貨ペア別

5. 評価: 共通の基準で採点すると

後半の期間だけで見たり、スプレッドを1.5倍にしたりと、条件を厳しくしても成績が残るかも見ています。判定は、全手法共通の基準で機械的に付けました（取引100回以上・PF1.2以上・統計的に有意（同じ日の取引をまとめて検定し、解釈違いの variant は比較した数で補正）・後半30%の期間でも PF1.1以上・スプレッド1.5倍でも黒字・PF が1以上の年が6割以上 → 有望）。

基準を満たした点: 取引数 160 回
基準に届かなかった点: PF 0.72（基準 1.2 以上）、統計的有意性（同じ日の取引をまとめた p値） 0.1701（基準 0.05 未満）、後半30%期間の PF 0.50（基準 1.1 以上）、スプレッド1.5倍の PF 0.72（基準 1.0 以上）、PF が1以上だった年の割合 40.0%（5年中）（基準 60% 以上）

p値は「本当は損益ゼロなのに、偶然これくらいの成績が出る確率」の目安です。小さいほど、偶然では説明しにくいということです。

p値をはじめ、記事の数字の意味と計算のしかたは、解説記事にまとめています: https://note.com/icekingkling/n/n22cdea430be9

6. 考察: なぜ出典と差が出たのか

50日・200日の移動平均の交差で、ドテンを続ける規則（base）。判定は否定的でした。

1回あたり平均-78.34pips（PF0.72、160回）です。

コストを除いた中値でも、平均-32.47pips（PF0.88）。エントリー時刻をランダムにした場合の26.0%しか上回っていません。

2006年以降の主要5ペアでは、この規則で相場の方向を捉えられていませんでした。

1回あたりのスワップは-42.67pipsと、かなり大きめです。1回の保有が数か月に及び、業者の上乗せ（年0.5%を想定）が保有日数に比例して効くためです。

本検証の損益は、この想定に大きく左右されます。

この結果は、Neely, Weller & Dittmar が報告した「1990年代前半以降は超過リターンが消えた」という結果と整合的です。

短い組み合わせの variant も見てみました。10日・50日は、コスト控除前で平均+12.62pips、本検証で+2.05pips（PF1.02）。

5日・20日は、平均-8.28pips（PF0.91）でした。

限界は2つあります。1つ目は、論文が扱った規則群から、広く知られる組み合わせを1つ選んだもので、論文の最良の規則ではないこと。

2つ目は、スワップが月次の金利と一律の上乗せによる近似であることです。

7. 限界と注意点

比較対照（ベンチマーク）用

まとめ

移動平均クロス（学術ベースライン）を2006-01-01 〜 2026-09-21の実データで検証し、出典どおりの設定の判定は 否定的 でした
取引 160 回で PF 0.72、1回あたり平均 -78.34 pips（実際のスプレッド・コスト・スワップ込み）
この結果は過去の期間の話で、今後の成績を示すものではありません

「この条件はおかしいのでは？」というご指摘や、検証してほしい手法があれば、ぜひコメントで教えてください。

検証レポートの数字の読み方（PF・p値など）: https://note.com/icekingkling/n/n22cdea430be9

同じ基準で検証した、ほかの手法の記事も置いておきます。

80-20（Raschke）: https://note.com/icekingkling/n/nc6e0e53f3062
Fader（Kathy Lien）: https://note.com/icekingkling/n/n0157a897cb88
東京時間ボリバン逆張りスキャル: https://note.com/icekingkling/n/n66b423e4c0a1
G10キャリートレード: https://note.com/icekingkling/n/n84f487d5fb97
通貨クロスセクション・モメンタム: https://note.com/icekingkling/n/nb92370577844

付録: 詳細データ

出典で主張されている成績（一覧）

source: Neely, Weller & Dittmar 1997 / period: 1981-1995 OOS / excess_return_annual: 1-7%
source: Neely, Weller & Dittmar 2009 / note: 1990年代前半以降は消失

variant（解釈の違い）の比較

判断は base（出典どおりの設定）を主にしています。いちばん良い variant だけを見ると、たまたま当たった設定を選んでしまいやすいからです。

年別の成績（base）

補足分析: 出典との差はどこから来たか

同じ注文を、コストなしの中値や、出典と同じ測り方（設定がある場合）でも約定させてみた結果です。t値・p値は、同じ日の取引をまとめた日ごとの損益で検定しています。

base（出典どおり）

1回あたりの取引コスト（コスト控除前 − スワップを除いた本検証）: 3.20 pips（エントリー時スプレッドの中央値 2.10 pips）
1回あたりのスワップ（本検証の損益に含む。業者の上乗せ年0.5%を想定）: -42.67 pips
ランダム化ベンチマーク（同じ銘柄・方向・保有本数でエントリー時刻だけランダム、中値・コストなし、200回）: 平均 12.78 ± 69.19 pips。本手法（コスト控除前 -32.47 pips）はランダム試行の 26.0% を上回った

上位トレードへの依存（数量加重）: 総損益 -12,533.9 pips（160回）のうち、最大の1回は GBP_USD short（2008-01-20 建て）の 2,628.9 pips（総損益はマイナス）。最大の1回を除くと PF 0.67・総損益 -15,162.7 pips、上位2回を除くと総損益 -17,500.4 pips

本検証での定義（機械化のために置いた仮定と、原典との差異）

S23 移動平均クロス（学術ベースライン）

出典: Neely, Weller & Dittmar (1997, 2009)
ルール: SMA(fast) が SMA(slow) を上抜けで買い、下抜けで売り（常時ドテン）。
        反対クロスの次バー始値で決済し、同じ始値で反対方向に建てる。

免責

本記事は過去データに基づく検証結果の報告であり、将来の成果を保証するものではありません。
特定の通貨ペア・金融商品の売買を推奨するものではなく、投資助言を目的とするものでもありません。
紹介した手法の権利は各出典の考案者に帰属します。手法の詳細は出典をご確認ください。
投資判断はご自身の責任で行ってください。