「令和人文主義」とは何か ： 「軽い映画評論家」北村紗衣も、その一人？

現在、私に批判されている、北村紗衣ファンの「itchie」氏が連呼する言葉として、初めて「令和人文主義」という流行語を知った。

「itchie」氏は、私の批評を「オールドな批評」と呼んで否定的に評価し、それに対して「平成生まれ」の自身の「若さ」を強調することで、自分の書くものは「オールドな批評」ではなく「新しい批評」だとアピールするのだが、そんな「itchie」氏が、同様の文脈の中で連呼するのが、この「令和人文主義」という言葉なのである。

当然、わざわざ「令和」と断っているからには、「平成」や「昭和」の御世における「人文主義」とは違う、という意味であろうし、どう違うのかと言えば、たぶん、「平成」や「昭和」の批評に比して「軽快」だ、ということなのであろう。

令和の人文学が、過去に比して「重厚深遠」になったなどとは、とうてい誰にも考えられないから、考えられるのは「軽快なった」くらいの話なのだろうし、事実、その「令和人文主義」を言挙げする「itchie」氏が、「若さを強調」し、北村紗衣や三宅香帆なんかを取り上げるところを見ても、「重厚深遠」が売りだなどということは、あり得ない話であろう。

で、昨日Googleで「令和人文主義とは？」と検索してみたところ、AIがまとめたのであろう説明として、次のような回答があった。

見ての通りで、ごくごく平たく言えば、

・若者ウケする、親しみやすく、ちょっと知的な、人文主義的な文物

ということになろう。

かつての「教養主義」のように、しっかり勉強していないことにはついていけないような「学問的な文物」ではなく、特に教養など無くても、大筋のところは理解できるような水準で、平易に書かれた「ポップ教養主義」、懐かしの「軽チャー」みたいなものなのではないだろうか。

上の「AI要約文」によると『谷川嘉浩氏が提唱し』とあって、私としては「ああ、あの人か、なるほど。」という感じであった。
以前に、この人の著書のレビューを書いていたからだ。

・谷川嘉浩 『スマホ時代の哲学　失われた孤独をめぐる冒険』：「ネガティブ・ケイパビリティ」とは、 私のことか？

このレビューを読んで貰えばわかるとおり、私はこの本も、そこに示された著者の考え方も、決して否定・批判してはいない。むしろ同感だと書いている。

ただし、「言ってること、書いてることは、至極あたりまえの話だから、ちょっと物足りない」という、注文をつけているだけだ。

だから、この谷川嘉浩が、

・若者ウケする、親しみやすく、ちょっと知的な、人文主義的な文物

を持て囃している、「令和人文主義の教祖」だ、ということではなさそうだ。

実際、「令和人文主義」について、谷川嘉浩は次のような文章を書いている。

（１）時代の兆候としての「令和人文主義」。あるいは、なぜ突然そんな用語をつくったのか。【追記：よくある質問】

この文章のタイトルが『時代の兆候としての「令和人文主義」』となっていることからもわかるとおり、谷川は「令和人文主義で行こう！」と煽っている人なのではなく、「時代の兆候として、令和的な人文主義とでも呼べるものが台頭していている」という「情勢診断」を語っているだけなのだ。
つまり、それが好ましいとか好ましくないとかいった「価値判断」ではなく、そんな「傾向性が見られる（そういうのが流行っているようだ）」と言っているだけなのである。

では、そんな「令和人文主義」的な「傾向」というのは、どのあたりに見られるのか言えば、

（２）深井龍之介、三宅香帆…新世代が再定義する教養「令和人文主義」とは（谷川嘉浩）

といったあたりになるらしい。

こうした「人気の書き手」に共通する傾向を大掴みにすれば、「令和人文主義」は、「昭和」や「平成」時代の「人文学系」文物とは異質であり、かつてのそれのような学的な「威圧感」を持たない、それでいて、「理数系ではない」（つまり、専門知識がなくても良い）人文系の読み物だ、というようなことのようだ。

谷川嘉浩は、私がレビューを書いた 『スマホ時代の哲学　失われた孤独をめぐる冒険』 （2022年）では、そのタイトルからもわかるとおり、「つながりすぎる世の中になった」からこそ、「孤独であること＝孤独に耐えること」の重要性、ということを語っていた。

なにしろ、谷川の専門は「哲学」なのだから、哲学するためには「一人で、徹して考える」ということが絶対に必要であると、そう考えている。
しかし、つながりすぎると、その外部情報の侵襲撹乱によって、沈思黙考が阻害されてしまい、哲学することが困難となるためである。

ところが、（２）の文章を読むと、今の谷川は「令和人文主義」を、単に「時代の兆候」として見ているだけではなく、それへの一定の「共感」を示している。
昭和や平成の「悪しき教養主義」よりは、「令和人文主義」的なものの方がマシだし、自分はそっち寄りの人間だと、そう認めてもいるようなのである。

つまり、谷川自身は「令和人文主義」の教祖ではないとしても、「令和人文主義」の流れの中にいること自体は認めているようなのだ。

で、そこで問題のなるのが、谷川の「教養主義」批判である。

この「教養主義」批判というのは、三宅香帆の出世作となった 『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』 （集英社新書）などでもなされていたことであり、要は、今どきの「トレンド」は、「反権威主義としての、反教養主義」だということになるのである。

言い換えれば、「令和人文主義」者の多くには、前世代に対する「被害者意識」が強くあって、自分が「加害者」となる、あるいは、すでにそうなっているという可能性についての意識は、無いに等しいようだ。
なにしろ「私たちは優しい」のだから、被害者にはなっても、加害者になることはないと、そんなナイーブな感覚が透けて見える。

ともあれ、「令和人文主義」を考える上で注意しなければならないのは、そこで言われるところの「教養主義」とは、言うなれば「権威主義的教養主義」であって、あたりまえに「教養は大事という考え方」とは、別物だという点である。

「権威主義的教養主義」としての「教養主義」と、あたりまえの「教養は大事という考え方」とは、どう違うのだろうか？

それは、平たく言えば、前者は「教養という看板重視」であり、後者は「教養そのもの（中身）を重視」するという違いである。

例えば、前者は「こんなに教養があるんだぞと、哲学者の名前やその著書を列挙して見せたりする」あるいは「不必要なほどに晦渋な文章で書く」などといったタイプだ。

一方、後者は、物事を深く考える上では、その基礎となる知識（教養）は当然必要なものであり、その意味で「教養は必要」だと考えるけれど、そうした教養をわざわざひけらかしたりはしないのが、「教養のある（頭の良い）人」の態度だと、そう考えるようなタイプだということになる。

「令和人文主義」が、その「兆候」として持っている「共通心理」的なものとしての「反教養主義」とは、当然のことながら、本来であれば「無知礼讃主義」などではない。

物を考える人間ならば（天才は別にして）「教養」は「あって当たり前」、したがって「教養を得る努力をして当たり前」だと考えるのだが、そうした意識を「仰々しくひけらかすな（押しつけるな）」という反発が、「令和人文主義」にはあるのだ。

また、「教養」そのものは否定しないからこそ、「人文主義」という「教養」を前提とした（ような）立場なのである。

しかし、こうした「反権威主義」は、何も目新しいものではない。
それこそ、「昭和」や「平成」の教養人ならば、即座に思い出せるのが、ひところ大流行した「ポストモダン思想」である。

「ポストモダン思想」を代表する思想家、ジャック・デリダのテクニカルタームとして、あまりにも有名な「脱構築」が象徴するように、ポストモダン思想とは、「象牙の塔」的なものに対する「反権威主義（的反抗）」だったと言えるだろう。

歴史的に営々として構築されてきた「知の大系（大伽藍）」を収めてこそ（そこに参入してこそ）、初めて「知」を語り、新たな「知」を開くこともできる一一と、そんな「知的権威主義大系」を構築していた学問世界に対する「異議申し立て」が、「ポストモダン思想」だった。

学問の崇高さを自認する「知の大系」に対して、その巨峰の絶対的な価値とやらを疑い、それを「いくつもある山（嶺）のひとつ」として相対化し、その「絶対権威主義」の大系を、解体して再構築しようとしたのが、ポストモダン思想なのである。

だから、ポストモダン思想は、一見したところなら、「反権威主義」に見える。
だからこそ、「令和人文主義」と似ているようにも思えるのだが、一一しかし、この両者を本質的に分つのは、「令和人文主義」は、しばしば「教養」そのものの持つ権威と、「教養を誇る人の権威主義」とが混同されて、「教養の重要性」自体を、ややもすると否定しがちな点である。

無論、それなりに有名な「令和人文主義」者なら、それなりに「教養の重要さ」を知っているだろう。
だが、彼らの「平易な文章」に甘やかされるばかりの読者は、いっこうに「咀嚼力」が育たないから、「教養なんかいらないんだ」と、そう安直に勘違いしてしまいがちなのだ。

昔、南伸坊が『面白くっても大丈夫』というタイトルのエッセイ集を出していた。
無論、このタイトルは、「気難しい顔をした教養主義」を批判して、「面白さ」や「平易さ」を擁護し、励ます趣旨のものだった。
しかし、ここで誤解してはいけないのは、南伸坊は「面白ければ、それで良い」と言っているわけではない、という点なのである。

ポストモダン思想の場合は、「反近代主義」としての「反権威主義」ではあったけれど、決して「知としての教養」を軽んじていたわけではない。
「知の形式的な独占権威」を批判したのであって、それは「知を重んじるがゆえ」の「反教養主義」だったのである。

だが、この違いをわかっている人は、そう多くはないだろう。
だからこそ、「令和人文主義」的なものとして、自らの「若さ」を強調する「itchie」氏のような人物も現れてくる。

こういう人にとっては、「形式＝見かけ」だけが問題であって、中身が問題ではないのだ。

例えば、「itchie」氏は、私の批評を「オールドな批評」と読んで否定的に評価しているが、しかし、私の批評は、はたして「オールドな教養主義」的に「権威主義」的なものだろうか？

そんな人間が、還暦を過ぎてもなお、大真面目に、テレビアニメ『小林さんちのメイドラゴン』を論じたりするものだろうか？

また、批評対象の内容に合わせて、文体を硬軟使い分けたりするものだろうか？

例えば、私のレビューで、最も評判の良い、

・『パルプ・フィクション』 の 何がそんなに面白いのか？ ： タランティーノ的 趣味嗜好

は、どうだろう？

ここで私は、論評対象に合わせて「チンピラ風の語り口」を採用したりして、遊んでいる。

と、こんな調子だ。

一一これを「権威主義的な書き方」だと考える人は、まずいないだろうし、「オールドな批評」だと評価する人もまずいまい。

私のこうした書き方が、「批評の形式的な王道的文体」を、故意に踏み外したところのものだ、というのは一目瞭然のはずだ。

それに、私の批評を読んでくれている人は、他でもない私自身が、骨がらみの「反権威主義」者であることを、ご承知のはずだ。

なにしろ私は、自身のテーマソングだとして、次のようなアニメ曲の歌詞を、一度や二度ではなく、引用するような人間なのである。

そもそも、私の批評を「オールドな批評」だという「itchie」氏が好きな「武蔵大学教授」でフェミニストの北村紗衣こそが、誰よりも「権威主義」であるというのは、周知の事実であり、北村紗衣は私から、その「権威主義」を批判されている。

例えば、北村紗衣は、映画マニアの須藤にわか氏との論争で、

「私はあなたとは違って、映画についての研究論文も書いている研究者です」

なんて調子で、非常にわかりやすい「肩書き」自慢をしているし、別の批判者に対しては、

「あなたがいくら、私の映画批評を貶そうと、（あなたとは違って）私には映画の著書が２冊あるんです」

なんて自慢を、公の場でやってしまう、恥ずかしいまでの「権威主義者」なのである（まあ、たしかに教養がないというのは事実だが）。

つまり、北村紗衣ファンの「itchie」氏は、「オールドな批評」だと、さも私が「伝統的な権威主義者」であるかのように言って批判しているけれども、その私に、「オールドな権威主義者」だと批判されているのが、他でもない、「itchie」氏が大好きな北村紗衣なのだ。
つまりここでは、「itchie」氏の無内容な「レッテル貼り主義」によって、そんな笑える「認識的な混乱」が生じているのである。

ではなぜ、「itchie」氏は、私のような「権威主義からほど遠い」無名人を、さも伝統的な「権威主義的批評」を書く人間であるかのように思ったのかと言えば、それは「itchie」氏が、人の「年齢しか見ていない」からである。

つまり、年寄りの書く批評は「オールドな批評」で、「オールドな批評＝ダメな批評」という、「若さ」だけが売りの「itchie」氏らしい、願望充足的な思い込みによる「決めつけ」でしかなかったのだ。そこには、「批評性」が無かったのである。

言うまでもないことだが、年寄りでも「馬鹿は馬鹿だし、無知は無知」だし、当然、若くても「馬鹿は馬鹿だし、無知は無知」だ。

ところが、「若さ」だけが売り（すなわち、馬鹿で無知な）「itchie」氏は、「若さ＝新しくて優れている」と考えたいものだから、相対的に「年寄り＝古くでつまらないもの」だと決めつけてしまうのである。

もちろん、谷川嘉浩をはじめとした「令和人文主義」的な「教養人」は、「若さ＝新しくて優れている」とか、「年寄り＝古くでつまらない」ものだなどとは、考えていない。

彼らが考えているのは、

「頭が悪いくせに、長年溜め込んだ知識だけを振り回して威張る年寄り」

そして、

「そのせいで割りを食っている（孫をしている）、われわれ若い世代」

といったことなのである。

そんな「老害的な教養主義」者など、とうてい容認することは出来ないし、そうした無能かつ権威主義的で、これ見よがしな「教養主義」者的な身振りなど、真似るわけにはいかないと、そう彼らは考えているのだ。

ところが、「流行現象」というのは、必ず「頭数が増えていくぶんだけ、平均的な質はどんどん低下していく」ということになる。

かつてのポストモダン思想ブームでも、ポストモダン思想家はとても優秀だったが、そのブームに乗っただけの「若者」たちの大半は、馬鹿だった。
デリダやドゥルーズ=ガダリのテクニカルタームを、口真似で多用して、

「僕たちは、器官なき身体としての知において、今ここを脱構築し続けなければならない」

なんて言葉を、恥ずかしげもなく口にしていたのである。
分厚い『アンチ・オイディプス』を、小脇に抱えたりしながら。

で、これは、「itchie」氏が「令和人文主義」という流行語を連呼し、それが「スマートな批評」だから「ウケるのだ」なんて言ってる、かなり恥ずかしい態度と、まったく同質なものなのだ。

自分の頭を使わず、ただ「知的流行ファッション」を、下手に着崩しているだけ。

だから、「令和人文主義」というのは、「時代の兆候」を示した言葉としては価値中立的なものなのだけれども、当然のことながら「令和人文主義」的な人々には「ピンキリがある」ということになる。
そして、そのわかりやすい「キリ」が、北村紗衣であり、そのファンの「itchie」氏なのだ。

こうした、「令和人文主義」的に「ダメな層」というのは、だからこそ、基本的に無教養なのである。

彼らの「反教養主義」とは所詮、「古い教養はダメだけど、新しい教養は素晴らしい」とでも思っている程度のものでしかなく彼ら自身は、「新しくて古いくさい教養主義者」でしかない。
つまり、自分の頭で考えることの出来ない人たちなのである。

「finalvent」という人が、そんな「令和人文主義」の「負の面」について、次のような、実に的確な文章を書いている。

・「令和人文主義」という外装

じつに素晴らしい文章なので、ぜひぜひご一読願いたいのだが、ここでは、同レビューの「見出し」だけを抜き出して、私なりの解説を加えてみよう。
この「見出し」の主語は、「令和人文主義」である。「令和人文主義は」斯様なものなのだ。

一一この見出しを、私なりに解説するとこうなる。

（１）の『人文学の外観だけで充足する』とは一一、「令和人文主義」は、人文学の外観を真似るだけで充足（満足）して、人文学としての中身を求めない。だから、たいがいは中身が無い。

（２）の『書影文化、読書が「記号」へと変換される』とは一一、「この本を読みました」といって書影さえ掲げておけば、それで読んだ（理解し身につけた、つまり読書した）ということになってしまっているような類いのものでしかない。つまり、読んだとしても、まともに理解できていないし、それでも平気なのだ。

だから、北村紗衣のように、恥ずかしげもなく「何冊読んだ」とその著書にまで書けるのである。
さすがは、自らの「発達障害」まで喧伝するだけの人物だと言えよう。要は、鈍いのだ。

しかしながら、たくさん読んだだけでは意味はない。身についていない読書は無意味な時間潰しでしかないのだ。

例えば、「卑怯な振る舞いはいけない」というのは、誰にでもわかる（サイコパスでも、文章の意味だけならとれる）。

しかし、だからと言ってその人が、心から「卑怯な振る舞いはいけない」という言葉の意味を、理解しているとは限らない。
「令和人文主義」をありがたがる人の「軽い頭」とは、そうしたものなのだ。

例えば、北村紗衣ファンの「itchie」氏は、SNS「読書メーター」の「プロフィール」に、次のようなに書いている。

これは、「読んだ本と読みたい本」の区別が無くなり、「読みたい本」がほとんど「読んだ本」同然になって、そのことで自身を「誇大化してアピールしている」ということである。
当然「読んだだけの本と理解できた本」との区別などついてはいない、ということにもなる。

（３）の『要点の復唱と思考の代行・理解の代理化』とは一一、人の考えについて「右に同じ」と書いておけば、それがまるで「自分の考えそのもの」だと、そう思い込める思考回路のことだ。

比喩的に言い換えれば、右端に立つ人と、「右に倣え」をしているだけの自分との、区別がついていないのが、「令和人文主義」ファン的だということである。
当然、これは（２）の「見かけだけ」主義に通じる、心的な傾向だと言えるだろう。

そんなわけで、「令和人文主義」というのは、今の令和の御世において、

「昔の人たちのような、威張った教養主義ではないけれど、私たち若い者には、本質的な教養がある」

と、そう主張したい人たちによって生み出された（醸し出された）「時代の兆候」だと言えるだろう。

もちろん、「我々は、前代の老人たちよりも、物が見えている」という主張は、時代を問わぬ、凡庸な「若者らしい主張」でしかない。

たしかに、馬鹿な大人や馬鹿な老人は多いだろう。それは事実だ。

しかし、そういう「低いところ」だけを見て、こっちの方が賢いなどと言っている若者が、賢い大人や老人になれるわけがない。

そうではなく、数少ない「理想の大人」や「理想の老人」を見つけて、「自分もそのようなものになりたい。しかし、今の自分はまだまだ未熟だ」と、そういう向上心を持てる者だけが、「理想の大人」や「理想の老人」になれるのではないだろうか。

およそどんな思想であれ、「被害者意識（ルサンチマン）」から生まれたものに、ろくなものはないのである。

（2025年12月9日）

　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○

・

・

・

・

・

（※ 北村紗衣は、Twitterの過去ログを削除するだけではなく、それを収めた「Togetter」もすべて削除させている。上の「まとめのまとめ」にも90本以上が収録されていたが、すべて「削除」された。そして、そんな北村紗衣が「Wikipedia」の管理に関わって入ることも周知の事実であり、北村紗衣の関わった「オープンレター」のWikipediaは、関係者名が一切書かれていないというと異様なものとなっている。無論、北村紗衣が「手をを加えた」Wikipediaの項目は、多数にのぼるだろう。）

　● ● ●

　○ ○ ○

・

・

・
　○ ○ ○

・

・
　○ ○ ○

　○ ○ ○

　○ ○ ○